Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Е.А., Можановой Г.Г., Новиковой О.В., Славинского А.С., Славинской И.С., Славинского С.Т., Соловьева В.Н., Соловьева С.Л. и Улановой Г.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года по делу N2-2470/15 по иску Макаревич В.В., Макаревича А.О., Славинской И.С., Славинского А.С., Славинского С,Т., Улановой Г.В., Можановой Галины Геннадьевны, Соловьева В.Н., Соловьева С.Л., Новиковой О.В. Ивановой Е.А. к товариществу собственников жилья "Староневский 132 литера Б" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 28 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истцов - подателей апелляционной жалобы Дрожжиной С.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, и представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N3 Центрального района" Грязнова Р.А., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаревич В.В., Макаревич А.О., Славинская И.С., Славинский А.С., Славинский С.Т., Уланова Г.В., Можанова Г.Г., Соловьев В.Н., Соловьев С.Л., Новикова О.В. и Иванова Е.А., являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" (т.1, л.д.22, 23, 49-60) обратились в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Староневский 132 литера Б", оформленных протоколом без номера от 28.06.2014 г.

В обоснование своих требований истцы указали, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 29.04.2014 г. большинство собственников вышли из состава ТСЖ, в результате чего количество голосов, принадлежащих оставшимся в товариществе собственникам, составляло менее 50 процентов от общего числе голосов собственников помещений дома, и товарищество не могло продолжать свою деятельность; отраженные в протоколе сведения о количестве голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, не соответствуют действительности, истцы не уведомлялись о проведении собрания и не принимали участия в голосовании, считают свои права нарушенными решением об избрании председателем ТСЖ К., которая действует от имени товарищества и, в частности, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Макаревич В.В.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Иванова Е.А., Можанова Г.Г., Новикова О.В., Славинский А.С., Славинская И.С., Славинский С.Т., Соловьев В.Н., Соловьев С.Л. и Уланова Г.В. просят отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и удовлетворить иск, признав оспариваемый протокол недействительным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Макаревич В.В. и Макаревича А.О., извещенных о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т.2, л.д.79), о причине неявки не сообщивших, а также представителя ответчика, который также извещен о судебном заседании (т.2, л.д.80, 81) и представил заявление с информацией о наступлении в декабре 2015 г. условия прекращения деятельности ТСЖ, предусмотренного частью 2 ст.141 Жилищного кодекса Российской Федерации (члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Оспариваемый протокол общего собрания членов ТСЖ "Староневский 132 литера Б" от 28.06.2014 г. содержит данные о принадлежности членам ТСЖ 3.256,85 голосов из общего числа голосов собственников помещений дома - 5.710,21, и об участии в собрании 31 члена ТСЖ, обладающих 2.170,81 голосами (66,65% от общего числа голосов членов ТСЖ); согласно протоколу на общем собрании были приняты решения об утверждении отчета о выполнении финансово-хозяйственного плана за 2013 год, об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год, об избрании правления товарищества и ревизора товарищества (т.1, л.д.21).

Согласно данным реестра членов ТСЖ "Староневский 132 литера Б" на 28.06.2014 г. в товариществе состояли 55 членов, обладающих в совокупности 3.256,85 голосами, в числе которых истцы по настоящему делу не значились, за исключением Макаревич В.В. (т.1, л.д.152, 153).

Ранее, согласно данным реестра по состоянию на 04.03.2014 г., копия которого получена судом из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на эту дату в ТСЖ состояли собственники с 4.617,57 голосами (т.1, л.д.216-218). Эти данные истцами не оспаривались.

Согласно представленному в суд истцами протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2014 г. на этом собрании присутствовали собственники, обладающие 2.970,04 голосами (2.970,04 кв.м площади помещений дома), что соответствует 52,01 процентам от общего числа голосов собственников (равного совокупной площади помещений дома в 5.710,21 кв.м), и было единогласно принято решение выйти из членов ТСЖ "Староневский 132 литера Б" с 01.05.2014 г. путем подачи заявлений о выходе из членов ТСЖ действующему председателю К. Одновременно было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО "ЖКС N3 Центрального района" (т.1, л.д.15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; частью 3 той же статьи предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Приведенные положения закона указывают на то, что членство в ТСЖ "Староневский 132 литера Б" не могло прекратиться у собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе у тех, кто принял участие в общем собрании 23.04.2014г., только на основании принятого на этом собрании решения о выходе. Для такого прекращения в силу закона требовалась подача собственниками соответствующих заявлений, что было предусмотрено и самим решением, зафиксированным в пункте 1 протокола от 23.04.2014 г.

Частью 2 статьи 141 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, для обоснования утверждения о наступлении условий невозможности продолжения деятельности ТСЖ "Староневский 132 литера Б", которое являлось одним из оснований требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 28.06.2014 г., истцы в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были представить в суд доказательства того, что решение общего собрания собственников от 23.04.2014 г. было исполнено путем подачи членами ТСЖ заявлений о выходе из его состава и что в результате этого в товариществе не оставалось членов, обладающих достаточным количеством голосов (более 50% от общего числа голосов собственников помещений).

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для прекращения деятельности ТСЖ также зафиксированное в протоколе общего собрания собственников от 23.04.2014 г. решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "ЖКС N3 Центрального района", что сводится к смене способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Решение о смене способа управления многоквартирным домом не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для ликвидации товарищества собственников жилья, а соответственно, не является обстоятельством, исключающим деятельность органов управления товарищества, в том числе общего собрания его членов.

Кроме того, по смыслу положений действующего жилищного законодательства после создания в многоквартирном доме товарищества собственников жилья избрание иного способа управления домом возможно только при одновременном наступлении условия, исключающего продолжение деятельности товарищества (отсутствие в его составе необходимого числа собственников помещений дома).

Так, в соответствии с частью 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 г. N228-ФЗ, действовавшей в 2014 году) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Поскольку данным положением закона решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 ст.44) не отнесено к числу тех, для принятия которых требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, такое решение, по общему правилу, должно отвечать лишь общим требованиям, вытекающим из ч.1 ст.46 и ч.3 ст.45 Кодекса, в силу которых для признания собрания правомочным (наличия кворума) необходимо участие в нем собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и для принятия решения достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья, принимаемое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В свою очередь, основанием для ликвидации ТСЖ в силу нормы ч.2 ст.141 ЖК РФ является то, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что при наличии в многоквартирном доме созданного в установленном порядке товарищества собственников жилья для прекращения его деятельности по управлению домом и избрания иного способа управления необходимо наступление условия, предусмотренного ч.2 ст.141 ЖК РФ.

Иной подход приводил бы к тому, что решение об управлении домом путем создания товарищества собственников жилья, принятое в установленном порядке (при голосовании за его создание собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников) может быть опровергнуто путем избрания иного способа управления домом путем принятия решения общим собранием собственников, проведенным в общем порядке (при кворуме в 50% голосов собственников плюс один голос), в результате голосования за принятие такого решения более половины от числа собственников, присутствующих на собрании, что может быть существенно меньше 50% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, для обоснования требований, заявленных истцами со ссылкой на протокол общего собрания собственников от 23.04.2014 г., им необходимо было представить доказательства выхода из ТСЖ путем подачи соответствующих заявлений такого числа собственников, при котором в составе товарищества оставались собственники, не обладающие в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений дома.

Однако доказательств, достаточных для такого вывода, в суд представлено не было, а данные ответчика о составе членов ТСЖ и о количестве участников собрания 28.06.2014 г. ничем не опровергнуты.

Самими истцами в суд представлена только копия заявления о выходе из состава ТСЖ, поданного 29.04.2014 г. Д. как собственником "адрес" (т.1, л.д.93).

Как видно из материалов дела, 21.05.2014 г. заявление о выходе из состава ТСЖ "Староневский 132 литера Б" было направлено администрацией Центрального района от имени Санкт-Петербурга, обладавшего согласно приложенной к заявлению справке 668,7 голосов, в адрес председателя правления ТСЖ К. (т.1, л.д.95-96, 97-98, 220-225).

Эти сведения соответствуют представленному в суд ответчиком реестру лиц, подавших заявления о выходе из членов ТСЖ в период с 29.04.2014 г. по 28.06.2014 г., который также содержит данные о подаче таких заявлений 29.04.2014 г. истцами Улановой Г.В. (член ТСЖ с 01.12.2013 г.), Славинским С.Т., Славинским А.С. и Славинской И.С. (члены ТСЖ с 02.12.2013 г.), Новиковой О.В. (член ТСЖ с 28.06.2012 г.), Можановой Г.Г., Ивановой Е.А., Соловьевым В.Н. и Соловьевой Е.В. (членами ТСЖ не являлись), а всего лицами, обладавшими 1.461,73 голосов, в том числе членами ТСЖ, обладавшими 1.278,95 голосов (т.1, л.д.154).

В мае 2014 г. имело место также коллективное обращение ряда жильцов дома "адрес" в адрес главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга, содержавшее требование о выходе из состава ТСЖ (л.д.99), однако такое обращение не соответствовало требованиям ч.3 ст.143 ЖК РФ, поскольку подлежало подаче в ТСЖ "Староневский 132 литера Б", но было подано ненадлежащему лицу.

В суд также был представлен сводный реестр подачи заявлений на вступление и выход из членов ТСЖ, со сведениями о датах поступления соответствующих заявлений, указывающий на членство в товариществе на 28.06.2014 г. собственников, обладающих 3.256,85 голосов (т.1, л.д.166-168). Из этого реестра следует, что значительное число заявлений о вступлении в товарищество были поданы в апреле-мае 2014 г.

Копии заявлений о вступлении в ТСЖ, в том числе поданных в 2014 г., также представлены ответчиком в суд первой инстанции (т.1. л.д.230-250, т.2, л.д.1-22).

Таким образом, выход ряда собственников из состава ТСЖ сопровождался вступлением в товарищество других лиц, в связи с чем не усматривается противоречий между данными реестра членов ТСЖ на 28.06.2014 г. и реестра по состоянию на 04.03.2014 г., представленного в суд Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга и согласно которому на эту дату в ТСЖ состояли собственники с 4.617,57 голосами (т.1, л.д.216-218).

Достоверных доказательств, опровергающих содержание вышеназванных документов, а также расчетов, свидетельствующих о недостоверности данных ответчика о составе членов ТСЖ и составе участников собрания 28.06.2014 г., сторона истцов не представила.

В частности, копия заявления С ... от 05.07.2015 г. с утверждением о том, что она не вступала в члены ТСЖ (т.2, л.д.38), противоречит копии заявления от имени этого лица о вступлении в товарищество, датированного 10.11.2013 г. (т.2, л.д.10); копия заявления А. от 15.07.2015 г. с аналогичным утверждением (т.2, л.д.37) противоречит копии заявления от его имени о вступлении в ТСЖ от 20.02.2010 г. (т.2, л.д.14).

Таким образом, материалами дела не подтверждено отсутствие в составе ТСЖ "Староневский 132 литера Б" на момент проведения общего собрания 28.06.2014 г. необходимого числа членов для продолжения деятельности товарищества, а также не опровергнуты данные о составе участников собрания, достаточном для его признания правомочным в соответствии с ч.3 ст.146 ЖК РФ и пунктом 12.4 устава ТСЖ "Староневский 132 литера Б" (о присутствии на собрании членов товарищества или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества).

Из материалов дела также следует, что 04.04.2014 г. заявление о вступлении в ТСЖ подал от имени собственника "адрес" несовершеннолетней Е. её отец Макаревич А.О. - истец по настоящему делу; истица Макаревич В.В. аналогичное заявление подавала 25.06.2012 г. (т.2, л.д.36).

Вместе с тем заявление о выходе из состава товарищества от имени Макаревич В.В. и Е. от 29.04.2014 г. подписал один Макаревич А.О., не обладавший соответствующими полномочиями (т.2, л.д.35).

В связи с этим Макаревич В.В. не была исключена из реестра членов ТСЖ на 28.06.2014 г. (т.1, л.д.152); более того, от её имени и от имени В. принял участие в голосовании 28.06.2014 г. истец Макаревич А.О. (т.1, л.д.169-171 - копии решений собственника), последний подтвердил факт подписания соответствующих документов в судебном заседании 13.08.2015 г. (т.2, л.д.41).

Вместе с тем, как правильно указано судом в решении, даже без учета голосов Макаревич В.В. кворум на общем собрании членов ТСЖ 28.06.2014г. имелся, а при наличии кворума результаты голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, определялись простым большинством голосов участников собрания, при этом согласно протоколу голосование было единогласным.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2014 г. повторно было принято решение о выборе способа управления домом - путем привлечения управляющей организации, и решение об избрании в этом качестве ООО "ЖКС N3 Центрального района" (т.1, л.д.17-20).

Однако содержание протокола общего собрания собственников от 13.11.2014 г. на разрешение настоящего спора повлиять не может, поскольку никак не опровергает данные о членстве в ТСЖ "Староневский 132 литера Б" достаточного количества собственников на момент проведения оспариваемого собрания 28.06.2014 г. и о лицах, принявших участие в голосовании.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав истцов решениями, принятыми на указанном общем собрании членов ТСЖ.

Поскольку в соответствии с позицией самих истцов и с данными ТСЖ Уланова Г.В., Славинский С.Т., Славинский А.С., Славинская И.С. и Новикова О.В. вышли из состава товарищества 29.04.2014 г., а Можанова Г.Г., Иванова Е.А., Соловьев В.Н. и Соловьева Е.В. членами ТСЖ не являлись и также подали аналогичные заявления, эти лица не обладали правом участия в оспариваемом общем собрании и не подлежали уведомлению о его проведении исходя из ч.1 ст.146 ЖК РФ, устанавливающей требование о вручении таких уведомлений только членам товарищества.

В свою очередь, истцы Макаревич В.В. и Макаревич А.О., как установлено судом, были осведомлены о проведении собрания, а Макаревич А.О. принял участие в голосовании, подписав решения собственника за Макаревич В.В.

Вместе с тем Макаревич А.О. от своего имени оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ не вправе, поскольку стал собственником жилого помещения только в декабре 2014 г. (т.1, л.д.22), а ранее выступал лишь в качестве законного представителя Е.

Никаких доводов о конкретных нарушениях прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома принятыми на собрании решениями (в частности, решением об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2014 год и о формировании органов управления и контроля товарищества) истцами не приведено.

При таком положении суд правильно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: