Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика Петухова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, которым по делу по иску общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Игнатьевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" в защиту прав потребителя

постановлено:

Признать незаконным бездействие ООО "Прометей+" по восстановлению подачи электрической энергии в квартиру N ... Игнатьевой Н.Н., расположенную по адресу: ...

Обязать ООО "Прометей+" восстановить подачу электрической энергии в квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , при вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Прометей+" в пользу Игнатьевой Н.Н. компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ООО "Прометей+" в пользу Игнатьевой Н.Н. штраф ... руб.

Взыскать с ООО "Прометей+" в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" штраф ... руб.

Взыскать с ООО "Прометей+" государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Петухова А.А., истца Игнатьевой Н.Н., ее представителя Покровской А.А., судебная коллегия

установила:

Игнатьева Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Указанным многоквартирным домом управляет ООО "Прометей+".

Общественная организация "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Игнатьевой Н.Н., указывая, что с 24 марта 2015 года в квартире Игнатьевой Н.Н. отсутствует электричество, на ее неоднократные обращения в адрес ответчика об устранении недостатков, выявленных в электрощитовой остались без ответа, задолженности за потребленную электроэнергию перед АК "Якутскэнерго" не имеет, Актом проверки Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2016 года установлено, что ООО "Прометей+" не обеспечило надлежащую эксплуатацию электрооборудования жилого дома, нормальную, безаварийную работу оборудования автоматизации, не обеспечило и не проконтролировало работу систем автоматического включения и выключения электрооборудования, не приняло мер по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, по результатом проверки ответчику выдано предписание в срок до 18 июля 2015 года устранить нарушения жилищного законодательства, однако по настоящее время электроснабжение не возобновлено, Игнатьева Н.Н. не может пользоваться жилым помещением, ее семьи порознь живет по родственникам, обратилась в суд с иском к ООО "Прометей+" о признании незаконным бездействие по восстановлению подачи электрической энергии в квартиру Игнатьевой Н.Н., возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в указанную квартиру при вступлении решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неудовлетворение прав потребителя в пользу общественной организации 50%, в пользу потребителя Игнатьевой Н.Н. 50%.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что семья истца с 1989 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и на момент возникновения спора состоит на данном учете, потому к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве; ссылка суда на то обстоятельство, что у С. улучшились жилищные условия, необоснованна, жилищные условия улучшились не в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, а на иных условиях, потому семья истца, вставшая на учет до 1 марта 2005 года по нормам закона все также имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма; ссылка суда на то, что комната N ... не свободна, а комната N ... имеет собственника, не основана на материалах дела, комнату N ... незаконно без правоустанавливающих документов занимают жильцы комнаты N ... , а собственник комнаты N ... Е. умер в _______ года, был одиноким человеком, у него не было родственников, ответчик намеренно затягивает принятие и оформление права собственности на данную выморочную комнату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно руководствуясь

положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6

Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного

кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии

оснований для признания отказа ответчика в предоставлении истцу

освободившегося жилого помещения по договору социального найма незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела

По смыслу ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Освободившимся жилым помещением в контексте ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации считается помещение, которое было ранее предоставлено лицу по договору социального найма в установленном законом порядке и освободилось в связи с прекращением или расторжением договора найма. Указанное условие в данном случае отсутствует.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец просит предоставить по договору социального найма одну из комнат N ... или N ... , находящихся в жилом помещении, в котором проживают они.

Вместе с тем, судом установлено, что комната N ... является не освободившимся, поскольку им владел на праве собственности Е., который в _______ года умер. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 октября 2015 года (л.д. 41). В связи с чем в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на данное жилое помещение должно перейти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Также данная комната выморочным имуществом в установленном законом порядке не была признана.

Комната N ... также является не освободившимся, поскольку она объединена с комнатой N ... , в ней проживают жильцы, что подтверждается Актом МКУ "Департамент жилищных отношений" от 26 августа 2015 года (л.д. 49). Данных о том, что данную комнату занимают незаконно, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания отказа ответчика в предоставлении освободившегося жилого помещения истцу незаконным и возложения обязанности предоставить истцу по договору социального найма одну из комнат N ... или N ... по основаниям, предусмотренным ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, этим доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

З.С. Дьяконова