Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-697/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2015г., которым по делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Сидоровой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

определено:

Частную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Сидоровой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование - оставить без движения.

Предоставить ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) срок для исправления недостатков по 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ - УПФ РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 24.11.2015г. административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в г.Якутске возвращено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился с частной жалобой, которая определением суда от 25 декабря 2015 года оставлена без движения с предоставлением срока по 15 января 2016 года для устранения выявленных недостатков.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 25 декабря 2015 года отменить.

В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Оставляя частную жалобу административного истца без движения, судья правильно указал, что основаниями для этого явилось ее несоответствие требованиям Главы 34 КАС РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления ответчику копии частной жалобы, а также доказательств её получения.

При указанных выше обстоятельствах у судьи имелись законные основания для оставления частной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем положений Главы 34 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что со стороны судьи имеет место нарушение доступа к правосудию, основан на ошибочном толковании закона, поскольку административный истец обязан выполнять требования КАС РФ, обязывающего лицо, подающее частную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2015 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Сидоровой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.