Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе И.М.Г на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска И.М.Г к Ф.Г.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, завещания частично недействительным, права собственности на долю в недвижимом имуществе, прекращении регистрации о праве собственности на недвижимое имущество - отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.Г обратилась с иском к Ф.Г.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании завещания частично недействительным, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, прекращении регистрации о праве собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" умер отец истца - Ф.Г.Ф., после которого открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Татарстан, "адрес". Ко дню смерти отца истец проживала с ним в одном доме и приняла наследство - взяла костюм отца. После смерти отца И.М.Г проживала в этом доме несколько лет с матерью Ф.Б.М., умершей "дата".

В мае 2015 года истцу стало известно, что её мать завещала указанную недвижимость сыну - Ф.Х.Г., который скончался "дата".

В настоящее время спорная недвижимость зарегистрирована за ответчиком - супругой Ф.Х.Г..

И.М.Г просила восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство после смерти отца - Ф.Г.Ф., признать завещание её матери - Ф.Б.М. частично недействительным, признать за ней право на "данные изъяты" доли указанных земельного участка и жилого дома, прекратить регистрацию указанной недвижимости за Ф.Х.Г. и Ф.Г.Н..

В заседании суда первой инстанции И.М.Г исковые требования поддержала.

Ф.Г.Н. иск не признала. При этом пояснила, что наследство, открывшееся после смерти супруга Ф.Х.Г., она приняла в соответствии с законом.

Третье лицо - нотариус Х.Г.Р. иск не признала, пояснив, что завещание удостоверено в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо - Балтасинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Соснинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, а также третье лицо - М.М.Г. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.М.Г выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводами суда в части отсутствия у отца наследства, поскольку жилой дом и надворные постройки являются совместно нажитым имуществом, так как были построены в "дата" в период брака отца с матерью Ф.Б.М ... Таким образом, Ф.Б.М. могла завещать только "данные изъяты" часть имущества.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР, суд первой инстанции обоснованно при принятии решения руководствовался нормами статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Ф.Б.М., мать истца, умерла "дата". После смерти Ф.Б.М. открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, "адрес". Указанное имущество принадлежало Ф.Б.М. на праве собственности, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; справкой Балтасинского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе ... от "дата"; справкой БТИ ... от "дата"; справкой Сосновского Совета местного самоуправления ... от "дата", а также решениями Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года и 21 августа 2012 года.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Балтасинского нотариального округа, зарегистрированному в реестре за ... , Ф.Б.М. завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: "адрес", сыну - Ф.Х.Г., который после смерти матери принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о регистрации права собственности на наследственное имущество, вышеуказанными решениями суда.

Истцом не представлено каких-либо правовых оснований для признания завещания Ф.Б.М. недействительным.

Согласно материалам дела, Ф.Г.Ф., отец истца, умер "дата". При этом каких-либо сведений о том, что Ф.Г.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Республика Татарстан, "адрес", И.М.Г, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также не представлено доказательств того, что к имуществу Ф.Г.Ф. после его смерти заводилось наследственное дело.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований И.М.Г, судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы о том, что Ф.Б.М. могла завещать только "данные изъяты" часть имущества, поскольку жилой дом и надворные постройки - являются совместно нажитым имуществом, так как были построены в "данные изъяты" в период брака отца Ф.Г.Ф. с матерью Ф.Б.М., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества Ф.Г.Ф., истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ею действий по фактическому принятию ею наследства как после смерти отца, так и после смерти матери.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных им доказательств. Ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены судом, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.Г - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи