Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-2313/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по частной жалобе представителя Галиевой Д.Ф., Сатдинова М.Ф., на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Галиевой Д.Ф. к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галиева Д.Ф. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту - МКУ) "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года в принятии административного искового заявления Галиевой Д.Ф. отказано.

В частной жалобе представителя Галиевой Д.Ф., Сатдинова М.Ф., ставится вопрос об отмене определения от 11 декабря 2015 года как незаконного и необоснованного. Он считает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что, отказывая в принятии административного искового заявления Галиевой Д.Ф., первая судебная инстанция исходила из того, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, указав, что имеет место спор о праве.

Суд апелляционной инстанции находит выводы первой судебной инстанции по данному вопросу правильными.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Обжалуемое определение постановлено с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, Галиева Д.Ф. обратилась в суд с административным иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании незаконным его отказа в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:300269:4 и 16:50:300269:5 по ул.Йолдызлы г. Казани, который изложен в письме от 14 октября 2015 года N 15/15-01-14480, и возложении на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обязанности устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Галиевой Д.Ф. путем перераспределения земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

По смыслу указанных положений закона перераспределение земельных участков предусматривает, в том числе, процедуру образования земельных участков в установленном порядке и предполагает наличие права на вновь образуемый земельный участок.

При предъявлении административного иска данное обстоятельство административным истцом оставлено без внимания, тогда как спор о праве на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть разрешен по правилам административного судопроизводства.

В своем административном исковом заявлении сама же Галиева Д.Ф. указала, что она обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в целях оформления прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах первая судебная инстанции пришла к правильному выводу о наличии спора о праве на земельный участок и, соответственно, к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 11 декабря 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Галиевой Д.Ф., Сатдинова М.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи