Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 г. по делу N 77-455/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" - Р.М. Налимова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Налимова Р.М., являющегося директором ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 ноября 2015 года начальником отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Гайнуллиным Ф.Ш. по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначив ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" А.Н. Шаймардановной,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 30 ноября 2015 года, ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Законный представитель ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан директор общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" - Р.М. Налимов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В отзыве на жалобу Государственная инспекция труда в Республике Татарстан просит оставить решение судьи городского суда без изменений.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2015 года в 08 часов 25 минут на территории производственной базы, расположенной по адресу: "адрес" произошел тяжелый несчастный случай с дробильщиком ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" А.Ф. Авхадиевым. В ходе расследования несчастного случая установлено, что его причиной является нарушение ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" эксплуатации неисправного оборудования, выразившееся в отсутствии защитного ограждения на вращающихся элементах ленточного конвейера, также в неудовлетворительной организации производства работ; нарушение производственной дисциплины работниками организации.

Факт совершения ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 12 декабря 2015 года, протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей городского суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод".

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено нарушение обществом норм, трудового законодательства, что свидетельствует о непроявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению требований трудового законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего трудового законодательства в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом вина общества как юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда. К выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" - Р.М. Налимова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков