Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-1637/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Подлубного ФИО12 к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе Подлубного ФИО13,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Подлубного ФИО14 к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в виде официального письма (исходящий N от "дата").

Обязать администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Подлубного ФИО15 вх. N от "дата", а также представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать ответ, предусмотренный ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (либо в виде решения об утверждении схемы КПТ, либо в виде письменного ответа об отказе в утверждении схемы КПТ с указанием конкретного основания для отказа).

Обязать администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края сообщить суду и Подлубному ФИО16 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в письменной форме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлубный С.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, обязать администрацию Мининского сельсовета принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в каталоге координат согласно представленной схеме.

Требования мотивировал тем, что "дата" он обратился в администрацию Мининского сельсовета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории п. Минино. Письмом от "дата" администрация Мининского сельсовета ответила отказом, сославшись на основания, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, в связи с чем полагает данный отказ незаконным.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Подлубный С.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Администрации Мининского сельсовета Струговщикову О.В., поддержавшей жалобу, представителя Подлубного С.С. - Шульгину Е.С., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ администрации, содержащийся в письме от 17 сентября 2015 года, не соответствует требованиям статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также пункту 16 статьи 11.10. ЗК РФ, поскольку не содержит в себе указание на конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что лишает заявителя возможности устранить препятствия для реализации своего права на получение такой схемы в целях дальнейшего образования земельного участка и его предоставление. Кроме того, указал на нарушение стороной административного ответчика положений части 2 статьи 62 КАС РФ, которая не представила суду доказательств о принадлежности испрашиваемого земельного участка лесному фонду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, в связи с допущенным судом процессуальным нарушением, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основаниями для отмены постановленного решения в апелляционном порядке.

Заявление было подано Подлубным С.Ю и рассмотрено судом первой инстанции в рамках главы 22 КАС РФ.

Между тем, критерием правильного вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношения, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Судебная коллегия считает, что данный спор не следует из административных и иных публичных правоотношений, поскольку имеется спор о праве гражданском, т.к. затрагивает права Подлубного С.Ю. на предоставление земельного участка в собственность или аренду, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (статья 309 КАС РФ).

Поскольку суд, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должно быть разрешено заявление, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу, что не лишает Подлубного С.Ю. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 25 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.