Решение Кировского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 77-28/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО "Славянка" на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Ермолина С.А. N от 24.09.2015, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Ермолина С.А. N от 24.09.2015 АО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.12.2015, принятым по жалобе АО "Славянка", указанное постановление изменено, размер назначенного юридическому лицу штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель АО "Славянка" Кудрявцев А.К. просит состоявшиеся по делу постановление должного лица и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что АО "Славянка" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на основании государственного контракта N от "дата" оказывает определенные услуги, несет гражданскую ответственность, в том числе по пожарной безопасности, при оказании услуг и выполнении работ в силу договора. При этом войсковая часть N46179-К несет административную ответственность за осуществление деятельности с нарушением правил пожарной безопасности в силу закона. Полагает, что судом неправомерно отклонены доводы о том, что пожарная сигнализация, противопожарное водоснабжение и их элементы не принимались на обслуживание АО "Славянка", заявок на проверку и перезарядку огнетушителей не поступало.

В судебном заседании представитель АО "Славянка" Кудрявцев А.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области Смертин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 2014г. N 69-ФЗ (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе, соблюдатьтребования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 (далее - ППР в РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки N от "дата" специалистами ГУ МЧС по Кировской области в период с "дата" по "дата" была проведена проверка объектов защиты ФКУ "Войсковая часть 46179" (филиал "Войсковая часть 41056", ФКУ "Войсковая часть 46179" - военные городки N13 и N54 Кировского местного гарнизона).

В ходе проверки установлено, что АО "Славянка" осуществляет оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом от "дата" N.

По результатам проверки 28.05.2015 заместителем главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору в отношении АО "Славянка" составлены протоколы об административных правонарушениях N, N.

Из постановления по делу об административном правонарушении от N от "дата" следует, что нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем:

Нарушения, квалифицируемые по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Не организовано проведение проверок работоспособности систем внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов в нарушение пункта 55 ППР в РФ.

2.Не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения - огнетушителей (ряд огнетушителей требуют замены на новые) в нарушение требований пункта 70 ППР в РФ.

Нарушения, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1.Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации) в нарушение пункта 63 ППР в РФ.

2.Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации) с оформлением соответствующего акта проверки в нарушение пункта 61 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается.

Однако, АО "Славянка" полагает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения в области пожарной безопасности, поскольку несет только гражданскую ответственность в рамках государственного контракта.

Субъектом правонарушения в области пожарной безопасности является юридическое лицо, обладающее правоспособностью (зарегистрированные в установленном порядке и не исключенные из единого государственного реестра юридических лиц).

АО "Славянка" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером N.

В соответствии с государственным контрактом N на оказание по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городком Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от "дата" АО "Славянка" на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности оказывало услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, и выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса - в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан: качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме, предусмотренном контрактом, оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.2.1 контракта); осуществлять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивая его постоянную работоспособность и принимая необходимые меры для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей таких объектов (п. 3.2.13.6 контракта).

В силу пункта 16.2 контракта при выполнении работ (оказании услуг) по эксплуатационному содержанию имущественного комплекса исполнитель должен соблюдать нормативно-технические требования действующих Правил, Наставлений, Строительных норм, Стандартов, Санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктами 19.1, 19.2, 19.3 таблицы, пункта 16.19 контракта исполнитель должен 2 раза в год проводить первичное обследование систем пожарной сигнализации и ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и противопожарного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта исполнитель по мере необходимости оказывает услуги по техническому обслуживанию огнетушителей.

Как следует из письма Филиала "Пермский" АО "Славянка" от 07.09.2015 N3666 здания, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по состоянию на 28.04.2015 находились на обслуживании АО "Славянка".

С учетом совокупного анализа указанных положений государственного контракта, вопреки доводам представителя АО "Славянка" Кудрявцева А.К. прихожу к выводу, что АО "Славянка" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Следовательно, АО "Славянка" своим бездействием допустило нарушения противопожарных норм и правил, а, значит действия АО "Славянка" квалифицированы правильно по частям 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины АО "Славянка" в совершении указанного административного правонарушения сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО "Славянка", характер деятельности, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера, до 75 000 рублей.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Ермолина С.А. N от 24.09.2015, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Славянка" оставить без изменения, жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.М. Опалев