Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ширманова З.С. к ООО "Мастерская дерева "Массив", Оразбаев М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО "Мастерская дерева "Массив" к индивидуальному предпринимателю Ширманова З.С. о признании договора аренды нежилых помещений от ( / / ) незаключенным, по встречному иску Оразбаев М.В. к индивидуальному предпринимателю Ширманова З.С. о признании договора поручительства от ( / / ) незаключенным,

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Ширманова З.С. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителей истца ИП Ширманова З.С. Левченко Е.Ю., Усанова М.Б., действующих на основании доверенности от ( / / ), поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Майорова Д.В., действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ИП Ширманова З.С. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав в обоснование иска, что ( / / ) между ней и ООО "Мастерская дерева "Массив" был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в ... для использования в производственных целях, арендная плата составляет ( / / ) руб. в месяц. ( / / ) между ИП Ширманова З.С. и Оразбаев М.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по договору аренды от ( / / ). Ответчик ООО "Мастерская дерева "Массив" допустило задолженность по договору аренды согласно акту сверки ( / / ) руб. Просила взыскать с ООО "Мастерская дерева "Массив" и Оразбаев М.В. солидарно указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб., с поручителя проценты в сумме ( / / ) руб.

Ответчик ООО "Мастерская дерева "Массив" иск не признал, представитель предъявил встречный иск о признании договора аренды незаключенным по п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды нежилых помещений сроком более одного года.

Ответчик Оразбаев М.В. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора поручительства от ( / / ) незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора, а именно указание на обеспечиваемое обязательство-договор аренды, не прошедший государственную регистрацию.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015 исковые требования ИП Ширманова З.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Мастерская дерева "Массив" в пользу ИП Ширманова З.С. задолженность в сумме ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб.

В остальной части ИП Ширманова З.С. отказал. Встречные исковые требования ООО "Мастерская дерева "Массив" и Оразбаев М.В. удовлетворил.

Признал незаключенными договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... , общей площадью ( / / ) кв.м. от ( / / ) между ИП Ширманова З.С. и ООО "Мастерская дерева "Массив" и договор поручительства от ( / / ) заключенный между ИП Ширманова З.С.и Оразбаев М.В.

В апелляционной жалобе истец ИП Ширманова З.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её иска и удовлетворения встречных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска и отказе в удовлетворении встречных исков, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды ввиду несоблюдения письменной формы договора недвижимого имущества, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, установив факт использования ответчиком недвижимого имущества, право распоряжения которым принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности, при отсутствии внесения платы за его пользование в полном размере, суд первой инстанции в указанной части применил к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика плату за фактическое пользование в размере ( / / ) руб. за период с ( / / ) по ( / / ).

Вместе с тем, при рассмотрении встречных требований суд первой инстанции не учел положения ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Таким образом, договором поручительства может обеспечиваться любое обязательство. Следовательно, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, между ИП Ширманова З.С. и ООО "Мастерская дерева "Массив" существовало обязательство, по которому последнее производило оплату за пользование нежилым помещением, используемом в производственных целях.

При таких обстоятельствах, удовлетворение встречного иска Оразбаев М.В. о признании незаключенным договора поручительства от ( / / ) не основано на законе. В этой части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает, что между сторонами согласованы существенные условия договора, оснований для удовлетворения встречного иска Оразбаев М.В. не имеется.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из текста договора поручительства, срок, на который выдается поручительство, не установлен, в п. 3.1 договора указано на срок действия договора с момента подписания и в течение всего срока договора от ( / / ). Таким образом, с учетом периодических платежей по обязательству между ИП Ширманова З.С. и ООО "Мастерская дерева "Массив" от ( / / ) поручитель солидарно с должником отвечает лишь за период с ( / / ) года. Согласно акту сверки задолженность за указанный период составляет ( / / ) руб.

В оставшейся части 318029,88 руб. сумма задолженности подлежит взысканию с ООО "Мастерская дерева "Массив".

Проценты за пользование чужими денежными средствами в зависимости от взыскиваемых сумм дифференцируются следующим образом. В сумме ( / / ) руб. солидарно с Оразбаев М.В. и ООО "Мастерская дерева "Массив", в сумме ( / / ) руб. с ООО "Мастерская дерева "Массив".

Что касается требования ООО "Мастерская дерева "Массив" о признании незаключенным договора аренды, судебная коллегия отмечает следующее. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Таким образом, по требованию стороны, исполняющей условия договора, не прошедшего государственную регистрацию, договор незаключенным не может быть признан.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329. п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Ширманова З.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП Ширманова З.С. с ООО "Мастерская дерева "Массив" и Оразбаев М.В. солидарно сумму в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб.

Взыскать в пользу ИП Ширманова З.С. с ООО "Мастерская дерева "Массив" сумму в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) руб.

Исковые требования Оразбаев М.В. о признании незаключенным договора поручительства от ( / / ), ООО Мастерская дерева "Массив" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от ( / / ) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи