Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" к Лещев В.Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Лещев В.Н. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.08.2015

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Газизова Н.М., действующей на основании доверенности от ( / / ) N 66АА N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кузнецов С.П., действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" обратился в суд с иском к Лещев В.Н., указав, что ( / / ) между Министерством по управлению государственным имуществом ... (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N (далее - Договор).

Соглашением от ( / / ) права и обязанности Арендодателя по договору перешли к городскому округу Красноуфимск. В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель - земли поселений) (далее -Участок) с кадастровым номером N, находящийся по адресу: ... , площадью ( / / ) кв.м. с целевым использованием под офисы организаций, занимающихся производственной деятельностью.

Срок аренды Участка устанавливается с ( / / ) по ( / / ) (п.1.2 Договора).

Согласно Акту приема-передачи в аренду земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с ( / / ).

На ( / / ) задолженность Ответчика по арендной плате Участка составляет ( / / ) рублей ( / / ) копейка.

Ответчик Лещев В.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в день рассмотрения дела в суде он будет находиться на отдыхе, а его представитель не имеет возможности явиться в суд по причине занятости в другом судебном процессе.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.08.2015 исковые требования ОМС "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" удовлетворены. Взыскана в пользу муниципального образования городской округ Красноуфимск с Лещев В.Н. задолженность по договору аренды земельного участка за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) руб., пени за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) руб..

Взыскана в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск с Лещев В.Н. государственная пошлина в сумме ( / / ) руб..

В апелляционной жалобе ответчик Лещев В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, оспаривая размер задолженности.

Ответчик Лещев В.Н. в судебное заседание суда второй инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 02.02.2016 определением от 28.12.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 28.12.2015. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Требования истца основаны на обязательствах сторон, вытекающих из договора аренды, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются правилами заключения договора, установленными главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими взаимоотношения сторон в договоре аренды.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды в силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду ( ст.608 ГК РФ).

Форма и государственная регистрация договора аренды определена ст.609 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 42, 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ( / / ) между Министерством по управлению государственнм имуществом ... (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок ( категория земель-земли поселений) с кадастровым номером N расположенный по адресу: ... , площадью ( / / ) кв.м. с разрешенным использованием: с целевым использованием под офисы организаций, занимающихся производственной деятельностью.

Срок аренды Участка устанавливается с ( / / ) по ( / / ) (п.1.2 Договора).

Размер арендной платы ( расчет) установлен в приложении N к договору, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится не позднее ( / / ) числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно Акту приема-передачи в аренду земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с ( / / )

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ( / / ) права и обязанности Арендодателя по договору перешли к городскому округу Красноуфимск.

13.06.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно которому истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью ( / / ) кв.м. с разрешенным использованием для размещения административного здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен, уведомление Росреестра от ( / / ). о регистрации обременения - аренды на земельный участок по ... в ... в пользу Лещев В.Н. (л.д.15). Указанный договор ответчиком не оспорен, земельный участок принят им в пользование ( / / ).

Доводы ответчика о том, что истцом в расчетах приведена неверная площадь земельного участка 2192 кв.м. вместо 2005 кв. м. установленных после раздела участка суд первой инстанции не принял во внимание с учетом того, что истец уточнил исковые требования в этой части и произвел расчет задолженности исходя из площади земельного участка 2005 кв.м.

Доводы ответчика об оспаривании размера арендной платы и необходимости ее исчисления из рыночной стоимости суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет ( / / ) рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП арендная плата исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости. Решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на момент рассмотрения спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не могут быть положены в основу решения суда, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения слушания дела.

Довод жалобы о неверном исчислении суммы процентов за нарушение сроков внесения арендной платы с применением положений подпункта 3 пункта 9 главы 3 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы, порядке и условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку положения, на которые ссылается ответчик не применимы к спорным правоотношениям. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договором аренды от ( / / ) предусмотрен порядок внесения арендной платы не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011N 1855-ПП не содержит указания на изменение порядка внесения арендной платы по ранее заключенным договорам. Пункт 9 главы 3 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утратил силу с 01.01.2015. В связи с вышеизложенным судебная коллегия отклоняет расчет, представленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лещев В.Н.,- без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.