Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-22/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Головко С. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артеевой Н.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2015 г. и апелляционной жалобе главы муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Федоровой Т.В. на дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 г., которыми

в удовлетворении требований Артеевой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным отказа в уточнении границ земельного участка, аннулировании записи кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности провести уточнение границ и кадастровый учет, отказано.

Требования Артеевой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконными проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером N площадью 868+/-10 кв.м., в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения представителя истца Артеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего дополнительное решение оставить без изменения, объяснения представителя ответчика Пахомовой В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене дополнительного решения, полагавшей решение от 1 сентября 2015 г. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Артеева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрация г. Нарьян-Мара) о признании незаконным отказа в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, проведении работ по его формированию, постановке на кадастровый учет; аннулировании записи кадастрового учета данного земельного участка, возложении обязанности провести уточнение его границ и кадастровый учет.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли "адрес" общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 868 кв. м. кадастровым номером N по вышеуказанному адресу являются незаконными, поскольку проведены на ранее сформированном земельном участке площадью 2265 кв.м. с кадастровым номером N по тому же адресу в нарушение земельного законодательства. Проведение кадастровой регистрации сформированного участка является незаконным, его регистрация подлежит аннулированию, а земельный участок - уточнению в прежних границах.

Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа вынесены вышеуказанные решения.

Решение от 1 сентября 2015 г. обжаловано Артеевой Н.Н., дополнительное решение от 10 декабря 2015 г. в части удовлетворенных требований обжаловано главой администрации г. Нарьян-Мара Федоровой Т.В.

В апелляционной жалобе Артеева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения от 1 сентября 2015 г. в связи с неправильным применением норм процессуального права и материального закона.

В качестве доводов ссылается на то, что суд должен был привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - администрацию Ненецкого автономного округа по вопросу уточнения границ земельного участка, разрешив спор по существу.

Судом допущено нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязывающего ответчика направить ее обращение соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Суд не исследовал письменные доказательства, ограничившись только доводами ответчика, представленными в отзыве.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 10 декабря 2015 г. глава администрации г. Нарьян-Мара Федорова Т.В. указывает на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела. Ссылки суда об образовании земельного участка N в границах ранее существующего земельного участка N в нарушение требований земельного законодательства сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Суд не принял во внимание то, что земельный участок площадью 2265 кв.м. не был ранее сформирован в установленном законом порядке. Полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Артеевой Н.Н.

Проверив законность и обоснованность постановленных судом решений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок не образован до введения в действие ЖК РФ, собственники помещений вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В данном случае земельный участок не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, предоставляется в целях обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

В общую долевую собственность земельный участок переходит после его формирования и проведения государственного кадастрового учета.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органом местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 16 вышеприведенного закона.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований Федерального закона РФ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" администрацией г. Нарьян-Мара 13 марта 2013 г. принято постановление N 389 о проведении работ по формированию и государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в пределах территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар". Проведение работ по адресу: "адрес" запланировано завершить до 31 декабря 2014 г.

Администрацией г. Нарьян-Мара с учетом фактического использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", а также элементов озеленения и благоустройства был сформирован земельный участок площадью 868 +/-10 кв.м. с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, который внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Считая выполненные работы по формированию и постановке на учет данного земельного участка с нарушениями требований земельного законодательства, Артеева Н.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об уточнении границ сформированного земельного участка с другими размерами.

18 июня 2015 г. администрацией г. Нарьян-Мара дан ответ о правомерности формирования земельного участка N, поскольку ранее земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался, границы земельного участка не устанавливались.

Не согласившись с данным ответом, Артеева Н.Н. обратилась с иском в суд.

Признавая на основании дополнительного решения действия ответчика по формированию земельного участка N незаконными, суд пришел к выводу, что данный участок образован в пределах земельного участка N в нарушение положений главы 1.1 ЗК РФ. При постановке земельного участка N на кадастровый учет требования земельного законодательства не нарушены.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующими нормам материального права, регулирующие спорные отношения и фактическим обстоятельствам дела.

Глава 1.1 ЗК РФ регулируют вопросы образования земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при разделе, объединении, или выделе ранее образованных земельных участков.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (ч.1 ст.11.5 ЗК РФ).

На основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 7 данного закона в государственный кадастр недвижимости вносится земельный участок с описанием местоположения границ объекта недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кадастровому учету подлежат сформированные в установленном законом порядке земельные участки. Формирование земельного участка включает проведение работ по его межеванию и установлению границ с составлением межевого плана.

Согласно ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, содержит сведения местоположения границ посредством определения координат характерных точек описания границ. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, межевой план подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка, подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в виде отдельного документа с определением местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков для конкретных видов деятельности и проводится уполномоченными органами (ч.1, 8 ст. 45 ГрК РФ).

Из взаимосвязи приведенных положений правовых норм следует, что в целях формирования земельного участка с последующим кадастровым учетом необходимо провести определение на местности местоположение, установив площадь и границы земельного участка.

В апреле 2014 г. в целях формирования земельного участка подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка N площадью 868+/- 10 кв.м. Данный участок сформирован и внесен в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного дома по адресу "адрес" (л.д. 20 - 24). Его формирование выполнено органом местного самоуправления, в ведении которого находился земельный участок.

Таким образом, положения земельного, градостроительного законодательства и кадастрового учета при образовании земельного участка N администрацией г. Нарьян-Мара были соблюдены.

Выводы суда о незаконности формировании данного участка в пределах другого сформированного ранее земельного участка N противоречат материалам дела.

Положения ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., ст. ст. 6, 30 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. предусматривали использование земельного участка с проведением работ по его формированию и установлением конкретных границ земельного участка на местности.

Земельный участок N был учтен в государственном кадастре в 1997 г. как объект недвижимости в границах кадастрового квартала N без определения его границ, не был сформирован, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.18).

Доказательства формирования земельного участка площадью 2265 кв.м. с определением его конкретных границ и разрешенного его использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома до 2014 г. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведении его кадастрового учета, и собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет о его принадлежности иным лицам, земля под многоквартирным домом считается находящейся в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку ранее земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован до введение в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), не находился в пользовании иных лиц, у суда не было оснований считать, что имело место выделение вновь образуемого земельного участка из ранее эксплуатируемого земельного участка для содержания многоквартирного жилого дома по адресу "адрес".

На основании изложенного, дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда от 10 декабря 2015 г. в части признания незаконными действий ответчика по формированию земельного участка подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового решения.

Поскольку администрацией г. Нарьян-Мара при формировании земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного дома в 2014 г. нарушений действующего законодательства не допущено, требования Артеевой Н.Н. в указанной части не подлежали удовлетворению. Судебная коллегия, отменяя дополнительное решение, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Артеевой Н.Н. в данной части.

Отказ в признании незаконными постановки земельного участка на кадастровый учет на основании дополнительного решения от 10 декабря 2015 г. является правильным, решение в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.

Требования Артеевой Н.Н. о признании незаконным отказа в уточнении границ земельного участка, аннулировании записи кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности провести уточнение границ и кадастровый учет, как производные от основного требования о признании незаконным формирования земельного участка N не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отказе Артеевой Н.Н. в их удовлетворении при принятии решения 1 сентября 2015 г. и по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит правильными, соответствующими нормам материального права.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в силу ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 6 Закона Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2014 г. N 95-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа" к полномочиям органов государственной власти субъекта с 1 января 2015 г. отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исковые требования Артеевой Н.Н. об уточнении границ земельного участка N и возложении обязанности по их пересмотру, адресованные к администрации г. Нарьян-Мара, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данные полномочия переданы органам государственной власти Ненецкого автономного округа.

Правильным является отказ в аннулировании записи кадастрового учета и нового кадастрового учета земельного участка с уточненными границами в связи с тем, что органом, осуществляющим государственный кадастр недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 г.

Несостоятельным является довод Артеевой Н.Н. о нарушении требований ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из направленного в адрес администрации г. Нарьян-Мара обращения Артеевой Н.Н., она просила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N, выражая несогласие с действиями ответчика.

Администрацией г. Нарьян-Мара на ее обращение дан ответ об обоснованности проведения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д.19).

Таким образом, ответчиком рассмотрено обращение заявителя, требования вышеприведенного закона соблюдены и оснований для направления заявления Артеевой Н.Н. иному государственному органу не имелось.

В заявлении, поданном в суд, истец заявила требование об уточнении границ земельного участка N, указывая на неправомерность сформированного земельного участка N просила признать незаконным проведение работ по его формированию в 2014 г. и постановке на кадастровый учет, аннулировать его государственный кадастровый учет.

Суд заявленные требования рассмотрел с учетом положений ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно предмету и основаниям, указанных истцом. Представитель истца на рассмотрении заявленных требований и к заявленному истцом ответчику в лице администрации г. Нарьян-Мара настаивал, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 1 сентября 2015 г.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Артеевой Н.Н. о нарушении судом первой инстанции процессуального закона и неправильное применение норм материального права являются несостоятельными, основаниями для отмены обжалуемого решения от 1 сентября 2015 г. не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 г. в части признания незаконными действий администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером N площадью 868+/-10 кв.м. - отменить.

Принять в данной части по делу новое решение.

В удовлетворении требований Артеевой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным проведение работ по формированию земельного участка N площадью 868+/- 10 кв.м. - отказать.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2015 г. и дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 г. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С.Селезнев

Судьи: В.М.Оборина

Н.Н.Рожин