Решение Саратовского областного суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 12-53/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорос" на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экорос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экорос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ООО "Экорос" связанной с оказанием услуг по приёму отходов и вывозу отходов на (с) территории земельного участка, расположенного но адресу: город Саратов, промзона посёлок "адрес", в Ленинском районе, площадью 106 612 квадратных метров с кадастровым номером "данные изъяты", карты, предназначенные для приёма и временного хранения отходов, за исключением медицинских отходов, которые допускается ввозить на территорию данного земельного участка в производственное помещение (ангар), где осуществляется термическое обезвреживание медицинских отходов сроком на 90 суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Экорос" просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что районным судом приняты доказательства, явившиеся основанием для привлечения ООО "Экорос" по статье 8.21 КоАП РФ и не подтверждающие его вины в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что щелочь отработанная, поступившая в ООО "Экорос" является отходом. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований о паспортизации отходов. Автор жалобы указывает, что в содержании постановления судья ссылается на справку о принятии и размещении за период с 2013 года по 2015 год отходов, отсутствующую в материалах дела.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу - управляющий ООО "Экорос" Богатырев С.Л., действующий на основании устава, защитник ООО "Экорос" - адвокат Курячий А.И., действующий на основании ордера N 17 от 19 февраля 2016 года, поддержали доводы жалобы.

Представитель юрисдикционного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области Морозова М.В., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2015 года N 5322/ДМ, возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее Управление Росприроднадзора по Саратовской области) от 27 апреля 2015 года N 86-у проведена внеплановая выездная проверка ООО "Экорос" по вопросу соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации и предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО "Экорос" при обращении с отходами производства (отработанная щёлочь) требований статей 11, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 18 ФЗ-96 "Об охране атмосферного воздуха" от 04 мая 1999 года, пунктов 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Экорос" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Экорос" административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле протоколом об административном правонарушении N 8048-5 от 03 июня 2015 года (том N 2 листы дела N 46-63), актом проверки N 7614-01 от 01 июня 2015 года (том N 2 листы дела N 64-99), договором N 3301714/1314Д (том N 1 листы дела N 25-34), протоколом по количественному химическому анализу проб сточной воды N 142 от 06 мая 2015 года (том N 1 лист дела N 97), протоколом о временном запрете деятельности N 7140-20 от 03 июня 2015 года ООО "Экорос" (том N 1 листы дела 44-59), уставом ООО "Экорос" (том N 1 листы дела N 208-238), учредительными документами общества, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка N А-13-2921О-4 от 05 июня 2013 года, актом приема-передачи земельною участка от 11 июля 2013 года, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июня 2013 года N 1028, кадастровым паспортом земельного участка от 07 июля 2013 года, протокол биотестирования N 45-гк от 18 мая 2015 года.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО "Экорос" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для вывода о доказанности вины ООО "Экорос" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Приводимые ООО "Экорос" в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не опровергают выводы районного суда о нарушении обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Доводы жалобы о том, что ООО "Экорос" было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения полагаю несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в то время как административная ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха предусмотрена статьёй 8.21 КоАП РФ. Следовательно, совершение ООО "Экорос" двух различных административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2 и статьёй 8.21 КоАП РФ влечёт за собой назначение административного наказания за каждое из них. Также постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июля 2015 года ООО "Экорос" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с другими отходами производства и потребления, не вменёнными ООО "Экорос" по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы ООО "Экорос" основаны на неправильном толковании норм материального права и на переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание в виде административного приостановления деятельности назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, влияющих на создание угрозы наступления негативных последствий для здоровья людей, окружающей среды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорос" - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич