Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л.П.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2015 года

по делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу Кузнецова С.А., Кузнецовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.А. подана в ПАО "Росгосстрах Банк" (наименование Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" изменено па Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" на основании Протокола BOCA N от ДД.ММ.ГГГГ (составлен ДД.ММ.ГГГГ.) и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за N, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по г. Москве (далее по тексту - банк) анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет (СКС).

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (установлен кредитный лимит) на условиях, изложенных в анкете-заявлении клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard (Правила) и Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и тарифом "Карта клиента".

ДД.ММ.ГГГГ банк установилклиенту кредитный лимит в размере "данные изъяты" рублей к специальному карточному счету клиента, N, о чем уведомил клиента.

Согласно п.2.3 условий, выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах суммы кредитного лимита в случае недостаточности собственных денежных средств для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно п.2.7 Условий, тарифу, за пользование кредитом клиент обязался уплачивать банку проценты в размере 0% в случае погашения задолженности до конца льготного периода кредитования, 29% годовых в случае непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о смерти серии "данные изъяты"

По состоянию па дату смерти заемщика в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составила "данные изъяты" рублей, в том числе:

- "данные изъяты" - задолженность по основному долгу;

- "данные изъяты" - начисленные проценты.

Круг наследников умершего Кузнецова С.А. истцу не известен.

Адрес последнего места жительства наследодателя Кузнецова С.А., "адрес", что подтверждается копией анкеты - заявления, подписанной собственноручно Кузнецовым С.А.

Просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества Кузнецова С.А., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - начисленные проценты; взыскать за счет стоимости наследственного имущества Кузнецова С.А. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецовой Л.П. (л.д.1).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2015 года постановлено:

"взыскать с Кузнецовой Л.П. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" в счет возврата долга Кузнецова С.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - начисленные проценты; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.П. просит решение суда отменить.

Указывает, что не согласна с требованиями истца, поскольку не может являться соответчиком по данному делу. Между ней и истцом каких-либо правоотношений не было. Кроме того, к материалам дела не приложен договор займа.

Полагает, что требования истца основаны на неправильном толковании положений статей 418 и 1175 ГК РФ в их взаимосвязи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор за N по которому установлен кредитный лимит в размере "данные изъяты" рублей к специальному карточному счёту клиента N, открытому в банке, с льготным периодом кредитования до 50 дней.

Указанный кредитный договор заключён на условиях, изложенных в анкете-заявлении клиента (л.д. 49-50), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard (л.д. 14-33) и Условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 34-38) и тарифов "Карта клиента" (л.д. 39).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. умер, что следует из свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составила "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - задолженность по основному долгу; "данные изъяты". - начисленные проценты.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Г. (л.д.75) после смерти Кузнецова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N. За наследованием имущества обратилась наследник по закону мать - Кузнецова Л.П. Наследственная масса состоит из транспортного средства "данные изъяты". Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного З., временно исполняющей обязанности нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области следует, что наследником имущества Кузнецова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать - Кузнецова Л.П., наследственное имущество состоит из - автотранспорта марки "данные изъяты", цвет белый, стоимостью на день смерти "данные изъяты" рублей (л.д.76).

Согласно карточки учёта транспортных средств, выданной УГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области, указанный выше автомобиль зарегистрирован за Кузнецовым С.А. (л.д.79).

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных ПАО "Росгосстрах Банк" исковых требований, поскольку Кузнецова Л.П. приняла наследство, открывшееся после смерти Кузнецова С.А., которым обязательства по кредитному договору не исполнены - сумма кредита с процентами за его пользование не возвращена, стоимость наследственного имущества, полученного наследником - Кузнецовой Л.П., составляет "данные изъяты" рублей, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Кузнецова Л.П., становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы Кузнецовой Л.П. об отсутствии между ней и банком правоотношений, не может являться основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку не соответствует нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы Кузнецовой Л.П. об отсутствии в материалах дела договора займа между Банком и Кузнецовым С.А., также отклоняется судебной коллегией, так как волеизъявление заемщика изложено в анкете-заявлении на л.д.49,50.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д.102-104), сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко