Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года по исковому заявлению Анацкой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., представителя Анацкой В.Д. - Купавцевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Анацкая В.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Изумруд", в котором указала, что (дата) в *** часов она находилась в кафе " ***", расположенном по адресу: (адрес). Садясь на стул, у которого верхнее сиденье не было прикручено к металлическому основанию, Анацкая В.Д. получила травму ***. Службой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГБУЗ " N", где в ходе операции ***. В связи с полученной травмой в период с (дата) по (дата) Анацкая В.Д. находилась на *** лечении. По назначению врача приобрела медицинские препараты на сумму ***. Характер причиненных по вине ответчика физических и нравственных страданий в денежном выражении Анацкая В.Д. оценивает в размере ***. (дата) истец направила ответчику претензию о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда в добровольном порядке, ответа от ответчика не последовало. Анацкая В.Д. просила суд взыскать с ООО "Изумруд" материальный ущерб в размере стоимости приобретенных медицинских препаратов в сумме ***, компенсацию причиненного морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины - *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

В судебном заседании истец Анацкая В.Д. и ее представитель Купавцева М.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Изумруд" Прошин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года исковые требования Анацкой В.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Изумруд" в пользу Анацкой В.Д. компенсацию морального вреда ***, материальный ущерб в размере стоимости приобретенных медицинских препаратов в сумме ***, судебные расходы по оплате госпошлины - *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. В стальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Изумруд" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Анацкой В.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО "Изумруд" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является " ***".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в помещении кафе " ***", расположенном по адресу: (адрес), которое используется ответчиком, Анацкой В.Д. получена травма, повлекшая ***. В результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания вследствие получения телесных повреждений.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что (дата) в кафе " ***" проводилось *** мероприятие, на котором присутствовала Анацкая В.Д. Садясь на стул, Анацкая В.Д. ***. Сиденье стула, на котором сидела Анацкая В.Д., не было прикручено к его основанию. Автомобилем скорой помощи Анацкая В.Д. была доставлена в ГБУЗ " N" (адрес).

Выпиской из *** журнала обращений ГБУЗ " N" (адрес) от (дата) подтверждается обращение Анацкой В.Д. по поводу ***.

Согласно выписке из медицинской карты *** больного от (дата), выданной *** ГБУЗ " N" (адрес), (дата) Анацкая В.Д. осмотрена ***. Проведены ***.

В период с (дата) по (дата) Анацкая В.Д. находилась на *** лечении. Получила ***.

Установлен полный диагноз: ***.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасность жизни и здоровья посетителей помещения кафе в результате использования мебели, имеющей дефекты, и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.

Принадлежность ООО "Изумруд" имущества (стула), в результате эксплуатации которого истцом получена травма, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалась.

Представленный стороной ответчика договор купли-продажи стульев выводов суда не опровергает, поскольку бесспорно не подтверждает, что стул, который использовался истцом, находился в пригодном для безопасной эксплуатации состоянии.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, признав установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ею требования его компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом из обстоятельств дела не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, характер полученной травмы, последствия нарушения личных неимущественных прав истца, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, вызванных ограничением возможности вести привычный образ жизни, переживаниями по поводу ***, Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд посчитал возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Оснований не согласиться с определенной судом к взысканию суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Размер компенсации определен на справедливой основе, с учетом природы нарушения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела. При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены вышеприведенные требования закона.

Судом правильно удовлетворены требования Анацкой о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского назначения в сумме ***, поскольку необходимость их применения подтверждена медицинскими документами. В обоснование размера расходов на лечение истец представила чеки.

В апелляционной жалобе ООО "Изумруд" ссылается на то, что травма получена в результате грубой неосторожности истца, однако судом положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывались.

Данный довод судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда по существу заявленных требований являются правильными и мотивированными, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: