Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-6530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.

при секретаре Бугарь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", Вертелецкой Ю.Г. о признании результатов торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Терентьева Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что являлась собственником квартиры N, расположенной по адресу: (адрес). Вышеуказанная квартира являлась предметом залога. Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишевой А.А. на вышеуказанную квартиру обращено взыскание на сумму ***. в пользу взыскателя Вертелецкой Ю.Г. Торги по продаже вышеуказанной квартиры состоялись. Считает результаты торгов недействительными, поскольку имеются ошибки в характеристике имущества в извещении о проведении торгов. Так, на дату подачи настоящего искового заявления, статус лота N отражается как "текущий", несмотря на то, что у лота имеется новый собственник. Вид собственности указан как "федеральная", что не соответствует действительности. Отсутствует информация о периодическом печатном издании, в котором публикуется извещении о проведении торгов. Отсутствует дата проведения торгов. Незаконно определено место проведения аукциона - (адрес), поскольку юридический адрес организатора торгов - (адрес). Следовательно, по последнему из указанных адресов торги и должны происходить, но по указанному адресу торгующая организация - ООО "Капитал" отсутствует. Она не получала уведомлений о проведении торгов. Просила отменить результаты торгов по продаже вышеуказанной квартиры от (дата).

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишева А.А., в качестве ответчика - Вертелецкая Ю.Г.

Истец Терентьева Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель Шаталина И.В., действующая на основании доверенности (дата), заявленные требования поддержала.

Ответчик Вертелецкая Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель Райфурак Е.А., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчика ООО "Капитал", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", Ветрелецкой Ю.Г. о признании результатов торгов недействительными отказано.

В апелляционной жалобе Терентьева Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Капитал" Федосеев А.А., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Терентьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом при помощи смс-сообщения, направленного на ее абонентский номер.

Ответчик Вертелецкая Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом телефонограммой, переданной на ее абонентский номер.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом лично под расписку.

Судебная коллегия определилав порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Терентьевой Е.И. *** квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), путём реализации с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью ***

(дата) возбуждено исполнительное производство N. Должником по исполнительному производству является Терентьева Е.И., взыскателем - ***. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. Постановлением от (дата) квартира передана на торги.

(дата) в адрес Терентьевой Е.И. направлено уведомление о проведении торгов, назначенных на (дата).

Протоколом N от (дата) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***

Организатором торгов ООО "Капитал" сообщено о проведении открытых торгов в форме аукциона - (дата)

(дата) в адрес Терентьевой Е.И. направлено уведомление о проведении торгов, назначенных на (дата).

Протоколом N от (дата) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нём, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ст. 449 ГК РФ).

На основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктами 2, 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из положений ст. 62 данного закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, а также в печатных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что ООО "Капитал" уведомление о проведении торгов, назначенных на (дата), было направлено информационным сообщением по электронной почте УФССП России по Оренбургской области (дата). Из него усматривается, что сообщение о проведении торгов опубликовано в *** N от (дата), а также информация размещена в ***

Из реестров почтовых отправлений, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что уведомление о проведении торгов было направлено Терентьевой Е.И. заблаговременно.

Проверяя доводы истца о том, что на официальном сайте была неверно указана информация о реализуемой квартире - вместо вида собственности "частная" указан вид собственности "федеральная", после передачи имущества взыскателю после вторых несостоявшихся торгов статус лота квартиры был указан как "текущий", что не соответствует действительности, суд первой инстанции пришел к выводу что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не повлекли существенного нарушения процедуры организации торгов и нарушения прав истца.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у Терентьевой Е.И. денежных средств, необходимых для приобретения квартиры. Кроме того, при наличии денежных средств Терентьева Е.И. не лишена была возможности погасить задолженность по кредитному договору, чего не сделала.

Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. В рассматриваемом случае суд установил, что указанная совокупность отсутствует.

Кроме того, по смыслу ст. 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, которые были проведены с нарушением правил, установленных законом. (дата) ООО "Капитал" торги не проводились и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что исключает возможность признания торгов недействительными. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и правильно примененных нормах материального закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Сделка, заключенная в порядке ст.ст. 447-449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствием признания торгов недействительными является признание недействительным договора, заключенного по итогам таких торгов, однако такой договор не заключался ввиду признания торгов несостоявшимися, а признание несостоявшихся торгов недействительными действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными (несостоявшимися) не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, верно установив, что торги по реализации спорного имущества организовались и проводились уполномоченным на то органом с соблюдением правил, установленных законом, при этом организатором торгов сведения о проведении торгов отражены полно и в доступной форме, путем опубликования в средстве массовой информации и размещении в сети Интернет, информация была доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были допущены нарушения порядка и процедуры проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, которые являются основанием для признания торгов недействительными, а именно отсутствие информации о торгах в сети Интернет, не информирование о времени и месте проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: