Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Калюженко Ж.Э., Григорян М.А.
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" и апелляционному представлению заместителя прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания О.С.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Х.З.С-М., Д.У-К.С-М., Х.Д., Х.Р.З., И.Р.С., Х.А.С., Х.С.С. к федеральному бюджетному учреждению войсковой части N27777, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Х.З.С-М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Д.У-К.С-М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Х.Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу И.Р.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Ханукаева Асламбека Саидовича компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Х.С.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Х.Р.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А.,
объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" Г.Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения В.М.А., представляющего интересы истцов, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Б.И.Ф.., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Х.З.С-М., Д.У-К.С-М., Х.Д.., Х.Р.С.., И.Р.С.., Х.А.С. и Х.С.С. обратились в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению войсковой части N27777, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указали, что их брат Х.М.С-М. 12 мая 2005 года погиб в результате столкновения автомашины " ... " и военного тягача ... , принадлежащего в/ч 27777.
Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 02 августа 2006 года несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 11 мая 2005 года в населенном пункте ... , военнослужащий М.С.А. управляя машиной ... , бортовой номер ... , двигаясь со скоростью 30 км.ч., нарушил п.п.1.5 и 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... , государственный регистрационный номер ... В результате дорожно-транспортного происшествия находившимся в автомашине ... гражданам были причинены телесные повреждения, от которых Х.М.С-М. скончался.
В связи со смертью брата истцы понесли тяжелые нравственные и физические страдания.
Считают, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков в их пользу по ... рублей каждому.
В судебное заседание истцы не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей - В.М.А. и К.Л.Э.
В судебном заседании представитель Х.Р.С.., Х.З.С-М.., Д.У-К.С-М. - В.М.А. и адвокат истцов: Х.Р.С. Х.З.С-М., Д..У-К.С-М., Х.Д.., И.Р.С.., Х.А.С. Х.С.С..- К.Л.Э.., требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" Г.Д.И. исковые требования истцов не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика войсковой части N27777 в судебное заседание не явился.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 22 июля 2015 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" и просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания просит изменить решение суда, снизив размер взысканных судом сумм в пользу истцов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Б.И.Ф. дополнил доводы апелляционного представления и просил суд отменить решение суда в части удовлетворения требований Ханукаева С.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принял во внимание разъяснения, имеющиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 мая 2005 года в н.п. ... военнослужащий ... , управляя автомашиной ... , принадлежащей в/ч 27777, совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ... В результате ДТП, находившимся в автомашине ... гражданам были причинены телесные повреждения. Брат истцов Х.М.С-М. умер от полученных в ДТП травм 12 мая 2005 года.
Факт смерти Х.М.С-М. подтверждается свидетельством о смерти, выданным Грозненским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики 18.05.2005 года.
Судом установлено, что погибший Х.М.С-М. являлся братом истцов Х.З.С-М. Д.У-К.С-М., Х.Д.., И.Р.С.., Х.А.С.., Х.Р.С.., Х.С.С.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу указанных истцов, суд правильно исходил из того, что близкие родственники погибшего лица, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, поскольку смертью их брата им лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку это учреждение является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета.
В соответствии с п.9 Положения о федеральном казенном учреждении "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания", учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.
Согласно п.18 Положения учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующих на территории субъекта (субъектов) РФ.
Деятельность Учреждения и состоящих у него на обслуживании воинских частей строится на договорной основе, предметом которой является обязанность Учреждения (Исполнения) осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 27777 и других подразделений.
Таким образом, следует, что должник ФБУ войсковая часть 27777 не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" официально является уполномоченным Министерством обороны РФ распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем - Министерством обороны на финансовое обеспечение ФБУ - войсковая часть 27777 и предназначенных, в том числе, и для исполнения судебных актов.
Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы, а также соответствует принципу разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда о взыскании в пользу Х.С.С. с ответчика компенсации морального вреда, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие близкие родственные отношения с погибшим.
В связи с изложенным, в указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Х.С.С.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 22 июля 2015 года в части взыскания в пользу Х.С.С. с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" компенсации морального вреда в размере ... отменить.
В указанной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Х.С.С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании ... рублей, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" и апелляционное представление прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания, удовлетворить частично.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Калюженко Ж.Э.
Григорян М.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.