Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-607/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Кухаренко М.Ф. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Производство по делу в части требований истца Голубева В.Б. к некоммерческой организации Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу "Жилье в кредит" прекратить.

Взыскать с Кухаренко М.Ф. в пользу Голубева В.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере N

Взыскать с Кухаренко М.Ф. в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере N".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев В.Б. обратился в суд с иском к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу "Жилье в кредит" о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере N

Определением суда от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.Ф. Кухаренко.

14 ноября 2012 г. по решению регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит", фактически прекратившего свою деятельность.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кухаренко М.Ф. просит отменить или приостановить решение суда до принятия решения Верховным Судом Россйской Федерации по его жалобе на приговор, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также на отсутствие финансовых возможностей по исполнению решения суда в связи нетрудоспособностью, вызванной преклонным возрастом, инвалидностью 2 группы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Голубев В.Б. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Кухаренко М.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших НО ПСК "Жилье в кредит"), и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших ИКПКГ "Инвест-кредит").

Этим же приговором суда за гражданским истцом Голубевым В.Б. признано право на удовлетворение иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вина Кухаренко М.Ф. в причинении ущерба Голубеву В.Б. установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

10 декабря 2008 года между некоммерческой организацией Ипотечным потребительским ссудосберегательным кооперативом "Жилье в кредит" и Голубевым В.Б. заключен договор займа личных сбережений N по условиям которого Голубев В.Б. внес в кооператив денежные средства в сумме N с получением 28 % годовых на срок 6 месяцев, по 10 июня 2009 года включительно. Денежные средства в сумме N переданы истцом некоммерческой организации ПСК "Жилье в кредит", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 10 декабря 2008 г.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2009 года, вступившим в законную силу 24 июля 2009 года, договор займа N заключенный 10 декабря 2008 г. между некоммерческой организацией Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив "Жилье в кредит" и Голубевым В.Б., прекращен, с некоммерческой организации Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив "Жилье в кредит" в пользу Голубева В.Б. взыскан основной долг по договору займа от 10 декабря 2008 г. в сумме N, проценты за пользование займом в сумме N, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N

По сообщению Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от 14 декабря 2015 года исполнительные документы в отношении организации "Жилье в кредит" в пользу Голубева В.Б. на исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применив нормы материального права, признав установленным факт причинения Голубеву В.Б. вследствие совершения противоправных действий Кухаренко М.Ф. материального ущерба в размере N, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Доводы заявителя о том, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, то, что он является пенсионером и инвалидом второй группы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обжалование ответчиком приговора в кассационном порядке для разрешения данного спора правового значения не имеет, поскольку приговор Правобережного районного суда г.Липецка, которым установлена вина ответчика Кухаренко М.Ф. в причинении материального ущерба истцу Голубеву В.Б., вступил в законную силу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобы в пределах их доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кухаренко М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи