Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-700/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей

Кедриной О.В., Лепёхиной Н.В.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявительницы Бессарабовой Л.Н. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Бессарабовой Л.Н. о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N N года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Становлянским районным судом Липецкой области передать по подсудности для рассмотрения по существу Становлянскому районному суду Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессарабова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее процессуальным правопреемником, ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ года ее мать Бессарабова А.В. умерла. Она является наследником своей матери по завещанию. В производстве судебного пристава-исполнителя Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство по исполнительному листу N года от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Лазарева В.А. в пользу Бессарабовой А.В. денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты" руб. В связи с этим заявитель просила произвести замену взыскателя по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель Бессарабова Л.Н. просила рассмотреть вопрос о замене взыскателя по исполнительному листу N года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании "данные изъяты" рублей Елецким городским судом Липецкой области, т.к. по состоянию здоровья не имеет возможности явиться в Становлянский районный суд Липецкой области.

Судебный пристав- исполнитель Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области, должник Лазарев В.А. извещались о рассмотрении данного вопроса, в судебное заседание не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Бессарабова Л.Н. просит рассмотреть её заявление о замене стороны в исполнительном производстве в Елецком городском суде Липецкой области, ссылаясь, что не имеет возможности приезжать в Становлянский районный суд Липецкой области, указывая на длительность рассмотрения её заявлений.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области вынесено решение о взыскании с Лазарева В.А. в пользу Бессарабовой А.В. денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты".

Его исполнение производится судебным приставом -исполнителем Становлянского РО СП УФССП по Липецкой области, которым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лазарева В.А. указанной суммы. Суду апелляционной инстанции поступило подтверждение о нахождении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в производстве Становлянского РО СП УФССП по Липецкой области.

Заявитель Бессарабова Л.Н. обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением о замене стороны по исполнительному производству, так как приняла наследство после смерти взыскателя Бессарабовой А.Н., что подтверждается свидетельством о права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении ( смерть гражданина ... ) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно положений статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 ГПК РФ".

Статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в десятидневный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что указанное заявление о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве, подано заявительницей Бессарабовой Л.Н. в Елецкий городской суд Липецкой области, в то время его надлежит рассматривать в Становлянском районном суде Липецкой области по месту нахождения данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Длительность сроков исполнения и рассмотрения указанных вопросов, на что ссылается заявитель, не является основанием для отмены определения суда о передаче заявления на рассмотрение Становлянского районного суда Липецкой области, который уведомляет заявителя и иных лиц о рассмотрении данного вопроса, но их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2016 года оставить без изменения , а частную жалобу заявителя Бессарабовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи