Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Малышевой И.А.,

судей: Матвиенко Н.О., Ривняк Е.В.,

при секретаре: З.Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.А. к администрации Волгограда о признании решения Комитета по жилищной политике незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Комитета по жилищной политике администрации Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года, которым исковые требования Н.С.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Н.С.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании решения Комитета по жилищной политике незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 17/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (комн. N " ... "), собственником иных N " ... " долей (комн. N " ... "), является администрация Волгограда.

На основании постановления администрации Волгограда за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ комн. N " ... " была отнесена к категории жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, имела правовой режим, исключающий ее предоставление по договору социального найма.

Постановлением администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ комната была исключена из маневренного жилищного фонда Волгограда.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она с составом своей семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в мае ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей на основании ч.1 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма указанной выше комнаты в коммунальной квартире.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда ей было отказано в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма по тем основаниям, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышает установленную норму, заключением от ДД.ММ.ГГГГ в признании ее семьи малоимущей отказано.

Со ссылкой на противоречие отказа нормам действующего законодательства, просила суд признать отказ Комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обязанность предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным решение Комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность издать распоряжение о предоставлении Н.С.А. освободившейся комнаты N " ... " в коммунальной "адрес".

Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года на Комитет по жилищной политике администрации Волгограда возложена обязанность предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комнату N " ... ", жилой площадью N " ... " кв.м., в "адрес", по договору социального найма Н.С.А. на состав семьи два человека, включая ее мать - Н.О.В.

В апелляционной жалобе Комитет по жилищной политике администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального права, неправильной оценки фактических обстоятельств дела. Приводятся доводы о том, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на общих основаниях и правом на предоставление жилого помещения вне очереди не обладает. Указывается, что жилое помещение, в котором расположена спорная комната, представляет собой секцию в бывшем здании общежития, и не является коммунальной квартирой, в силу чего положения ст. 59 ЖК РФ в данном случае не применимы. Приводится ссылка на то, что администрация Волгограда к участию в деле не привлекалась, в связи с чем на данный орган не может быть возложена какая-либо обязанность судебным решением.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, представитель Н.С.А. - М.Е.А. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Н.С.А. - М.Е.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. и Н.О.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

На основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит N " ... " долей вышеуказанного жилого помещения, что соответствует жилой комнате N " ... ", жилой площадью N " ... ".м..

Иных жилых помещений на каком -либо праве Н.С.А. и член ее семьи Н.О.В. не имеют. Указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении освободилась комната N " ... ", жилой площадью N " ... " кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " освободившаяся комната в жилом помещении была отнесена к категории муниципального маневренного жилищного фонда г. Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " спорная комната была исключена из муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по жилищной политике администрации Волгограда Н.С.А. было отказано в предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения в указанной квартире составляет 14,3 кв.м. на одного человека, и она не относится к категории граждан, указанных в ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, так как по заключению комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена их семьи, составляет " ... " рублей и стоимость имущества, подлежащая налогообложению - " ... " рублей, превышают пороговое значение размера дохода и стоимости имущества, установленные решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку Н.С.А. и Н.О.В. постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям, как правильно посчитал суд, полежат применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

Н.С.А. и Н.О.В. не обеспечены по норме предоставления жилой площади, поскольку основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, на момент принятия оспариваемого решения, не утрачены.

Н.С.А. имеет в собственности комнату N " ... " в "адрес", общей площадью " ... ". м, жилой площадью " ... "м., то есть менее 9 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н.С.А. исковых требований.

Доводы апеллянта в той части, жилое помещение не является коммунальной квартирой, а представляет собой секцию в бывшем здании общежития, опровергаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу в собственность граждан жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым и техническим паспортами жилого помещения, согласно которым правовой статус жилого помещения определен как коммунальная квартира.

Основана на неверном толковании норм права, позиция апеллянта об отсутствии у истца права на предоставление по договору социального найма спорной комнаты по тем основаниям, что последний состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на общих основаниях и правом на предоставление жилого помещения не очереди не обладает.

Действительно, положениями ч.1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, положениями ст. 59 ЖК РФ регламентировано специальное правило, устанавливающее очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося в ней помещения.

В связи с чем, очередность лица, проживающего в коммунальной квартире, и претендующего на освободившееся жилое помещение в данной коммунальной квартире, правового значения не имеет.

Довод же о том, что администрация Волгограда к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, противоречит исковому заявлению Н.С.А. и материалам дела.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года и дополнительное решение от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "