Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Верюлина А.В., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колядина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Колядин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о признании его опубликованного изображения в еженедельнике "Столица С" "N" от "дата" на странице 11 в статье "Раскрыто зверское убийство двух девушек" с подтекстом: "так изменился Александр Колядин за последние 7 лет ... ", нарушением личного неимущественного права, компенсации морального вреда, указав, что в еженедельной газете "Столица С" "N" от "дата" на страницах 10-11 в рубрике "Сенсация недели" размещено две фотографии с его изображением, одно из них соответствует фотографии из паспорта, а вторая фотография сделана сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после его задержания, под фотографиями имеется подтекст: "Так изменился Александр Колядин за последние семь лет ... ". Поскольку согласие на обнародование и дальнейшее использование своего изображения не давал, считает опубликование его изображения в указанной публикации, нарушением его личного неимущественного права на охрану своего изображения. Претензия о досудебном разрешении спора, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Просил суд признать опубликование его изображения в еженедельнике "Столица С" "N" от "дата" на странице 11 в статье "Раскрыто зверское убийство двух девушек" с подтекстом: "так изменился Александр Колядин за последние 7 лет ... ", нарушением личного неимущественного права, взыскать с ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" в его пользу в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колядин А.Н. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что опубликование его изображения в еженедельнике "Столица С", является нарушением его личного неимущественного права. Своего согласие на обнародование и дальнейшее использование своего изображения не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" Лубоятников А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Колядина А.Н. адвокат Старостина М.Т., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.191), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

В судебное заседание истец Колядин А.Н., который содержится в ФКУ Следственный изолятор N1 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.187).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Колядина А.Н. - Колядина Н.П., действующая на основании доверенности от 26 января 2016 г., апелляционную жалобу истца поддержала по доводам, изложенным в ней, представители ответчика ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" Лубоятников А.М. и Седов С.В., действующие на основании доверенности от 19 марта 2014 г., относительно доводов апелляционной жалобы истца возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что в еженедельной газете "Столица С" "N" от "дата" на страницах 10-11 опубликована статья "Раскрыто зверское убийство двух девушек". Вместе со статьей опубликовано две фотографии Колядина А.Н., под фотографиями имеется подтекст: "Так изменился Александр Колядин за последние семь лет ... ".

Как следует из содержания статьи, речь идет о задержании Колядина А.Н. и расследовании в отношении него уголовного дела по статье "Убийство двух и более лиц". В указанной статье также содержится обращение: "Внимание! У сотрудников правоохранительных органов есть основания полагать, что задержанные причастны к совершению других тяжких преступлений. Всех, кто, возможно, когда-либо пострадал от их действий, просят звонить по телефонам". Ниже приведены номера телефонов.

Судом установлено, что в настоящее время Верховным Судом Республики Мордовия рассматривается уголовное дело в отношении Колядина А.Н. по обвинению в совершении преступления по факту причинения смерти двум лицам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценивая сведения, размещенные в средствах массовой информации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт неправомерного использования ответчиком изображения истца не нашел подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку в данном случае статья с изображениями Колядина А.Н., направлена на привлечение общественного внимания к личности истца, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, и в отношении которого у правоохранительных органов имеются основания полагать, что он может быть причастен к совершению иных преступлений.

В связи с чем, суд признал, что использование изображения Колядина А.Н. в еженедельной газете "Столица С", ответчиком осуществлено в общественных интересах, в силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являлось основанием для использования изображения Колядина А.Н. без его согласия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в отношении правомерности использования изображения Колядина А.Н., судебная коллегия отклоняет, поскольку средствам массовой информации предоставлено право использовать изображение гражданина без его согласия, если того требуют общественные интересы.

Согласно статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абзац 3 пункт 25 постановления).

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Поскольку основной целью публикации спорной статьи с изображением истца являлось информирование общества об изложенных в данной публикации сведений о совершенном преступлении для неограниченного круга лиц, согласия Колядина А.Н. для использования его изображения, не требовалось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колядина А.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина