Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Громова С. А. и Громовой Л. А. по доверенности Спирова О. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Громову С. А. и Громовой Л. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от "ДАТА" Громов С.А. и Громова Л.А. являются собственниками квартиры N ... общей площадью 97,4 кв.м по адресу: "адрес" по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "ДАТА".

Без соответствующего разрешения органа, осуществляющего согласование проведенных работ, в жилом помещении были выполнены следующие работы:

- в помещении 2 (жилая комната) устроена кухня-столовая,

- газовый и водопроводный стояки в кухне (помещение 7) заглушены и зашиты в короба из гипсокартона по металлокаркасу. Помещение 7 используется по назначению кабинета,

- перераспределена площадь подсобного назначения между туалетом (пом. 5), ванной (пом. 6), санузлом (пом. 8) и коридором (помещение 4) с целью устройства дополнительного санузла путем демонтажа /монтажа перегородок с сопутствующим устройством гиброизоляции,

- в ненесущей перегородке между жилой комнатой (пом. 1) и санузлом (пом. 6) устроен дверной проем,

- санузлы и кухня-столовая оснащены соответствующим инженерно-техническим и санитарным оборудованием;

- увеличена площадь кухни-столовой (пом. 2) за счет площади жилой комнаты (пом. 3) путем переноса ненесущей перегородки,

- в коридоре (пом. 4) установлены перегородки для устройства встроенных шкафов,

- демонтирована подоконная кладка, оконный и дверной блок, произведено утепление остекленной лоджии с целью рационального использования существующих площадей и включения площади лоджии в общую площадь квартиры.

"ДАТА" Громов С.А. и Громова Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что произведенные в ходе перепланировки работы выполнены в границах объекта недвижимости, не нарушают ничьих прав и законных интересов, что подтверждается представленным заключением общества с ограниченной ответственностью "СегментСтрой" (далее ООО "СегментСтрой").

Просили сохранить квартиру N ... по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Громов С.А. и Громова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Громова С.А. и Громовой Л.А. по доверенности Спиров О.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды по доверенности Коломоец О.И. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Громова С.А. и Громовой Л.А. по доверенности Спиров О.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что в жилом помещении была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Громова С.А. и Громовой Л.А., суд первой инстанции указал, что результатом проведенных в квартире N ... по адресу: "адрес" работ стала ее перепланировка и реконструкция, соответственно, жилое помещение не может быть сохранено в существующем состоянии в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из материалов дела, принадлежащая Громову С.А. и Громовой Л.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому трехкомнатная квартира N ... общей площадью 97,4 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м, по адресу: "адрес", состояла из жилых комнат площадью 14,3 кв.м, 30,3 кв.м, 13,1 кв.м, коридора площадью 16 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 6,4 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, санузла площадью 2,4 кв.м, а также лоджии площадью 1,7 кв.м.

В результате проведенных в квартире работ жилое помещение стало иметь общую площадь 100,7 кв.м, жилую площадь 30,6 кв.м, и состоять из жилых комнат площадью 18,6 кв.м и 12 кв.м, кухни-столовой площадью 31,4 кв.м, коридора площадью 12,6 кв.м, санузлов площадью 9,6 кв.м и 2,4 кв.м, кабинета площадью 14,1 кв.м.

Согласно акту технического обследования строительных конструкций квартиры N ... по адресу: "адрес", составленному ООО ... , демонтаж подоконной кладки и оконного блока, утепление остекленной лоджии с целью рационального использования существующих площадей и включения площади лоджии в общую площадь квартиры, переустановка санитарно-технических приборов, демонтаж /монтаж перегородок, устройство дверного проема, устройство дополнительного санузла и кухни-столовой не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка и переустройство на затрагивала конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также общедолевую собственность, в результате перепланировки не ухудшились условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не создано угроз для жизни и здоровья граждан, не нарушены их права и законные интересы, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, произведенные Громовыми работы в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире относятся к работам по переустройству и перепланировке квартиры, поскольку не повлекли присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что произведенными перепланировкой и переоборудованием квартиры интересы граждан не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, оснований для отказа в сохранении квартиры N ... по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней, является несостоятельной. При устройстве дополнительного санузла при перепланировке квартиры N ... по адресу: "адрес" перераспределение площадей произошло в границах помещений подсобного назначения без использования жилой площади, местоположение перегородки между помещениями 1 и 6 не изменено, длина комнаты 1 осталась прежней.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Громова С. А. и Громовой Л. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру N ... по адресу: "адрес" общей площадью 100,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Председательствующий:

Судьи: