Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-348/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санкина Р.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2015 года по заявлению Санкина Р.А. об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования г. Тула.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Санкин Р.А. обратился с заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования г. Тула.

В обоснование заявленных требований Санкин Р.А. указал, что 27 мая 2015 г. была проведена призывная комиссия г. Тулы, по результатам которой он зачислен в запас по основаниям п. 1 ст. 52 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии по достижении возраста 27 лет, с выдачей военного билета.

13 июня 2015 г. им получена выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тула N от 27 мая 2015 г. о том, что на основании п. 1.1 ст. 28 названного федерального закона он был признан гражданином, не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С указанным заключением не согласен, поскольку в весенний призыв 2014 г. военным комиссариатом Тульской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не вызывался. 01 июля 2015 г. подал заявление в отдел военного комиссариата Тульской области по ГО г. Тула с просьбой провести в отношении него мероприятия по призыву на военную службу. Никаких действий военный комиссариат по вызову в период весеннего призыва не произвел, 26 июля 2014 г. им получен ответ, где был разъяснен порядок проведения призывных мероприятий, указано, что оповещение граждан осуществляется повестками военного комиссариата. Лишь 26 августа 2014 г. ему было направлено письмо с вызовом в отдел военного комиссариата Тульской области для уточнения данных воинского учета.

В сентябре 2014 г. военным комиссариатом ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования и повестка на 28 октября 2014 г. для прохождения медицинского освидетельствования.

26 ноября 2014 г. было принято решение о его призыве на военную службу, которое им обжаловалось в вышестоящую призывную комиссию. Однако на контрольное медицинское освидетельствование он вызван не был.

31 декабря 2014 г. призывная комиссия Тульской области отменила решение призывной комиссии г. Тулы в связи с окончанием сроков осеннего призыва 2014 г. Его обращение от 01 декабря 2014 г. в отдел военного комиссариата по ГО г. Тула с просьбой выдать решение призывной комиссии г. Тулы, содержащее установленную категорию годности к военной службе и расшифровку статей Расписания болезней, осталось без ответа, равно как его жалоба на решение призывной комиссии от 26 ноября 2014 г. не была рассмотрена.

Полагал, что поскольку обязанности, предусмотренные ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исполнены им в полном объеме, а именно: от получения повесток он не отказывался, являлся по всем повесткам военного комиссариата, проходил мероприятия, связанные с призывом, действий по неисполнению воинской обязанности не совершал, от призыва на военную службу не уклонялся, а принятое в отношении него решение военного комиссариата г. Тулы от 27 мая 2015 г. препятствует поступлению на государственную гражданскую службу.

Просил признать заключение (решение) призывной комиссии муниципального образования г. Тула от 27 мая 2015 г. о признании его гражданином, не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить его.

В судебное заседание Санкин Р.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Санкина Р.А. по доверенности Голышева С.К. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель заявителя Санкина Р.А. по доверенности Голышев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Земцова С.Г. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель призывной комиссии муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2015 года постановлено: в удовлетворении административного иска Санкина Р.А. о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования г. Тула от 27 мая 2015 г. о признании его гражданином, не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и его отмене отказать.

В апелляционной жалобе Санкин Р.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Санкина Р.А. по доверенности Голышевой С.К., представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Чекмазовой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Санкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Тулы.

27 мая 2015 года призывной комиссией г. Тулы было принято решение, которым Санкин Р.А. на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что в период с 1.01.2014 года по 31.12 2014 года в отношении истца отсутствовали основания для предоставления отсрочки либо освобождения от военной службы.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Санкин Р.А. вызывался в отдел военного комиссариата Тульской области по г. Тула на 12 февраля 2014 г. помощником начальника отделения ВКТО по г. Тула ФИО путем оповещения по месту регистрации на мероприятия, связанные с воинским учетом, призывом на службу, на указанные мероприятия не явился без уважительной причины.Согласно служебной записке сотрудника ОВК ТО по г. Тула ФИО1 от 14.04.2014 г. об осуществлении розыска Санкина Р.А. по адресу: "адрес", дома никого не было, Санкину Р.А. оставлена повестка в дверь на 17.04.2014 г.

Как указал суд, аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ОП "Зареченский" УМВД России по г. Туле от 04.04.2014 г. об осуществлении проверки по указанному месту жительства Санкина Р.А., а именно, дверь никто не открыл, со слов соседей местонахождения не установлено.

В мае 2014 Санкин Р.А. начальником ОВК ТО по г. Тула уведомлен о внесении с 01.01.2014 г. изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", а также о необходимости явки в военный комиссариат.

Из обращения начальника ОВК ТО по г. Тула от 01.10.2014 г. к начальнику отдела полиции "Зареченский" УМВД России по г. Туле следует, что Санкин Р.А. вызывался в ОВК ТО по г. Тула на 03.10.2014 г. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Надлежащим образом оповещен не был в связи с отсутствием по месту регистрации. В связи с чем, предложено установить местонахождения гражданина и вручить ему повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом.

Как следует из повестки от 14.10.2014 г. Санкин Р.А. оповещен лично о явке в военный комиссариат г. Тулы на 28.10.2014 г.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Санкина Р.А. проводились мероприятия, связанные с призывом, 28.10.2014 г., 10.11.2014 г., 26.11.2014 г., что подтверждается копиями повесток с отметками о явке заявителя в военный комиссариат, копиями листов медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 26.11.2014 г. (протокол N) Санкин Р.А. признан годным к строевой службе и предназначен в ВМФ, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 01.12.2014 г.

Не согласившись с указанным решением, Санкиным Р.А. 28.11.2014 г. подана жалоба с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, решение о присвоении категории годности к военной службе "Б" признать незаконным и отменить, установить категорию годности к военной службе "В", освободить от призыва на военную службу.

Военным комиссариатом Тульской области принято решение о проведении в отношении Санкина Р.А. контрольного медицинского освидетельствования 11.12.2014 г., о чем ему сообщено письмом Военного комиссара Тульской области от 02.12.2014 г. N, начальнику ОВК ТО по г. Тула поручено обеспечить явку Санкина Р.А. на контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается письмом от 02.12.2014 г. N.

Судом также установлено, что на контрольное медицинское освидетельствование Санкин Р.А. не явился, дальнейший розыск результатов не дал.

Как следует из выписки из решения призывной комиссии Тульской области решение призывной комиссии г. Тулы о призыве на военную службу Санкина Р.А. отменено по окончанию призыва (в связи с обжалованием), призыв перенесен на весну 2015 г. (протокол от 30.12.2014 г. N).

24 марта 2015 г. по достижении 27-летнего возраста Санкин Р.А. обратился в военный комиссариат Тульской области по ГО г. Тула с заявлением о зачислении в запас ВС РФ и выдаче военного билета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из того, что военным комиссариатом Тульской области приняты исчерпывающие меры для извещения истца о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование.

Данный вывод основан на оценке представленных доказательств, в том числе обращений Военного комиссариата Тульской области об обеспечении явки Санкина Р.А., свидетельскими показаниями помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу по ГО ФИО, которому было поручено извещение истца.

Согласно показаниям ФИО, он выезжал неоднократно по адресу места жительства Санкина Р.А.: "адрес", в течение нескольких лет совместно с сотрудниками РОВД Зареченского района. При этом ни разу не удалось застать того дома, поэтому повестки оставлялись в двери, о чем делалась отметка. В осенний период 2014 г. также выезжал по адресу его места жительства, вновь ни разу не застал дома, причем выезды обычно начинаются с 7-00 утра и до позднего вечера.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Санкин Р.А. предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва либо для освобождения его от прохождения военной службы в период с 01.01.2014 г. не имел, а не получение повесток заявителем, суд обоснованно счел, как злоупотребление правом со стороны заявителя, являющегося гражданином РФ, обязанным знать и соблюдать основные положения Конституции РФ, к числу которых относится и обязанность прохождения военной службы по призыву.

Доводы апелляционной жалобы относительно не соблюдения надлежащей формы извещения путем направления повестки истцу о проведении освидетельствования, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку невручение повестки в данном случае не может исключить обязанность истца явиться для прохождения мероприятий по призыву на военную службу. Кроме того, следует принять во внимание, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии последнего по месту регистрации и уклонении истца от получения ранее направленных в течение 2014 года извещений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав и интересов Санкина Р.А. при проведении мероприятий по призыву на военную службу, судом не установлено и по существу таких обстоятельств не приведено в апелляционной жалобе.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат Санкина Р.А. не призывал, повесток и других извещений истец не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно отмены решения о призыве Санкина Р.А. были предметом оценки суда первой инстанции. С данными доводами суд обоснованно не согласился указав, что отмена данного решения ввиду окончания призыва не исключает принятие в отношении истца обжалуемого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на обращение 01 июля 2014 г. Санкина Р.А. в призывную комиссию Тульской области с заявлением о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и приобщении к материалам личного дела результатов диагностического исследования и медицинского обследования, не опровергают выводы суда первой инстанции относительно уклонения Санкина Р.А. от получения извещений. При этом, исходя из установленных обстоятельств, разъяснение Санкину Р.А. в ответе на его обращение заместителем председателя призывной комиссии г. Тулы от 21.07.2014 г. порядка призыва также не может свидетельствовать нарушении порядка уведомления истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Доводы жалобы относительно неправильной оценки судом доказательств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку не усматривается нарушений положений ст.56, 67 ГПК РФ(процессуального закона подлежавшего применению на момент принятия решения).

В мотивировочной части решения суд указал на принятие в отношении истца решения о признании годным к строевой службе Военным комиссариатом Тульской области, принятие же данного решение относится к компетенции и было принято призывной комиссией по городскому округу город Тула. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу спор разрешен правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308,309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий