Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Перницкого Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования, заявленные Перницким Д. А. к индивидуальному предпринимателю Афанасенко Ю. Е. о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

Перницкий Д.А. обратился в суд с иском к ИП Афанасенко Ю.Е. о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с " ... " по " ... " он работал у ответчика " ... ". " ... " уволен по сокращению численности работников. При увольнении ему не было выплачено пособие на период трудоустройства.

Просил взыскать с ответчика пособие в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., обязать ответчика оплатить страховые взносы за два месяца, следующие за месяцем увольнения, в размере " ... " руб.

Перницкий Д.А. и его представитель Степура В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Афанасенко Ю.Е. в судебном заседании участия не принимал. Его представители Насиров А.Д., Выборнова Л.Н. исковые требования не признали, указав, что ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, следовательно, при принятии решения об увольнении работника по сокращению численности он освобождается от обязанности соблюдения процедуры увольнения, а также от выплаты пособия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перницкий Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм трудового законодательства. Указывает, что ст. 178 ТК РФ не содержит каких-либо уточнений в части организационно-правовой формы работодателя, следовательно, распространяется на всех работодателей, в том числе и индивидуальных предпринимателей. При не достижении соглашения между работником и работодателем о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в трудовом договоре, в силу норм ТК РФ применению подлежат общие требования, закрепленные в ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, соответствующие выводы суда являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасенко Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Примакова А.В., Выборнову Л.Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ИП Афанасенко Ю.Е. (работодатель) и Перницким Д.А. (работник) трудового договора N " ... " от " ... " последний был принят на работу к ответчику на должность " ... ", ему установлен оклад с учетом районного коэффициента в размере " ... " руб. (л.д. " ... ").

Дополнительным соглашением от " ... " в трудовой договор N " ... " от " ... " были внесены изменения в части размера оклада, который установлен с учетом районного коэффициента в сумме " ... " руб. при условии выработки нормы смен в месяц (л.д. " ... ").

Приказом ответчика N " ... " от " ... " Перницкий Д.А. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) (л.д. " ... ").

Полагая, что при увольнении работодателем нарушены его трудовые права в части выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, в части предоставления гарантий, предусмотренных при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: уведомления о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца и сохранения заработной платы в течение двух месяцев с момента увольнения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные Перницким Д.А. исковые требования, суд, правильно применив нормы действующего трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений, закрепленных в статье 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, частью 2 статьи 307 ТК РФ, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 ТК РФ), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Из содержания трудового договора от " ... ", дополнительного соглашения к нему от " ... ", заключенных между сторонами, следует, что выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в случае расторжения трудового договора в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем трудовой деятельности не предусмотрена.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 ТК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ТК РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от " ... " N " ... "-П). Расширительное же толкование ТК РФ в ситуации с увольнением работников ввиду прекращения предпринимательской деятельности неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

Применение положений статей 178 и 180 Трудового кодекса РФ в силу требований ст. 11 ГПК РФ является недопустимым.

Выплата пособий, которые просит взыскать истец, трудовым договором не была предусмотрена, поэтому суд первой инстанции, обоснованно учитывая особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установленных главой 48 ТК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Перницким Д.А. требований о взыскании выходного пособия и сохранении среднего заработка на период трудоустройства.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком положений ст. ст. 178 и 180 ТК РФ в части несоблюдения ИП Афанасенко Ю.Е. гарантий и невыплате компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями работодателя данные права истца не нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации " ... ", согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем по сокращению штатов, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником такого соглашения нет, либо достигнуты другие соглашения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: