Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-2276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Роговой С.В

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Пасмур П.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Околелов А.А, обратился в суд с иском к администрации Центральн0ого района города Сочи о признании права собственности на земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", ЖСК "Ветеран-Нагорный", с возложением обязанности на кадастрового инженера Алексееву С.А., квалификационный аттестат N " ... ", подготовить межевой план на вышеуказанный земельный участок; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю уточнить местоположение границ и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

В обоснование заявленных доводов указано, что в результате реорганизации на базе огороднического общества "Склон" было создано жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Ветеран" с утверждением списков его членов и закреплением земельного участка площадью " ... " га по ул. " ... ".

Околелов А.А.в настоящее время является членом ЖСК "Ветеран-Нагорный", при этом ранее как члену огороднического общества "Склон" ему был выделен земельный участок N " ... ", под ИЖС, расположенный по ул. " ... ". Позже указанный земельный участок был закреплен за Околеловым А. А,, как за членом ЖСТ "Ветеран". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Истец, добросовестно, открыто и непрерывно с " ... " года и до настоящего времени пользуется принадлежащим ему земельным участком, оплачивает земельный налог и членские взносы. Считает, что он вправе получить в собственность выделенный ему земельный участок N " ... ", расположенный в ЖСК "Ветеран-Нагорный".

Однако до настоящего времени правление ЖСК "Ветеран-Нагорный" не оформило свою территорию земельного участка. Считает, что данное обстоятельство является упущением как правления ЖСК, так и администрации Центрального района города Сочи, и они несут ответственность за действия (бездействия) правления ЖСК "Ветеран-Нагорный", выражающиеся в не оформлении документов на землю со стороны товарищества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика - администрации Центрального района г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в местоположение границ и площади земельного участка. В остальной части - оставить на усмотрение суда. Гражданское дело рассмотреть без участия представителя Сочинского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Третье лицо - кадастровый инженер Алексеева С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила суд вынести законное обоснованное решение.

Третье лицо - ЖСК "Ветеран-Нагорный", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года исковое заявление Околелова А.А. к администрации Центрального района города Сочи о признании права собственности на земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "" удовлетворено.

На кадастрового инженера Алексееву С.А., квалификационный аттестат N " ... " возложена обязанность подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади, земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, в соответствии с межевым планом от " ... "., подготовленным кадастровым инженером Алексеевой С.А., квалификационный аттестат " ... ".

Кроме того, суд обязал Филиал ФГБУ "Ф.КП Росреестра" по Краснодарскому краю уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ЖСК "Ветеран-Нагорный" участок " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, в соответствии с межевым планом от " ... "., подготовленным кадастровым инженером Алексеевой С.А.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Пасмур П.А.

выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции указано, что Околелов А.А. вправе получить в собственность выделенный ему правомерно испрашиваемый земельный участок, так как он добросовестно, открыто и непрерывно с " ... " года пользуется данным земельным участком по настоящее время (более 15 лет), при этом не оформление ЖСК "Ветеран-Нагорный" своевременно правоустанавливающих документов на садоводческие участки и земли общего пользования не является препятствием для оформления Околеловым А.А. спорного земельного участка, находящегося у него в постоянном(бессрочном) пользовании в собственность.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего:

Как следует из материалов дела, Околелов А.А. в своем исковом заявлении ссылается на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи N 818/2 от 30 ноября 1994 г., считая, что указанным постановлением ему, как члену общества выделялся земельный участок.

Однако, согласно тексту вышеуказанного постановления следует зарегистрировать устав ЖСТ индивидуальных застройщиков "Ветеран", утвердить список членов ЖСТ "Ветеран", а также закрепить за ЖСТ "Ветеран" земельный участок площадью 6,8 га по ул. Вишневой.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Сочи от " ... " года N " ... " ЖСТ"Ветеран" разрешено проектирование жилой застройки коттеджного типа на земельном участке, площадью7,8га.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Ветеран" от " ... " года N " ... " правопреемником последнего стал ЖСК- жилищно-строительный кооператив "Ветеран".

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом судом первой инстанции указанные процессуальные нормы проигнорированы, при изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что истцом в обоснование своей позиции о том, что он обладает земельным участком на праве постоянного(бессрочного пользования)не представлены правоустанавливающие /правоудостоверяюшие/ документы о том, что ему (Околелову А.А)предоставлен указанный земельный участок на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного(бессрочного пользования) Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения применены нормы статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 20 - 21 утратили силу с 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, из представленных Околеловым А.А. доказательств следует, что за ним закреплен земельный участок по ул. " ... " ПЖСК "Ветеран-Нагорный" площадью " ... ".

В кадастровом паспорте земельного участка от " ... " г. N " ... " площадь земельного участка по указанному адресу составляет 560 кв.м.

А из заключения правления ЖСК "Ветеран -Нагорный", (протокол ЖСК "Ветеран-Нагорный" N " ... " от " ... " года) следует, что за Околеловым А.А. закреплен земельный участок N " ... " площадью 600 кв.м.

С учетом того обстоятельства,что земельный участок, " ... " предоставлялся ЖСТ "Ветеран", соответственно гражданин, являющийся членом данного объединения имеет право на приобретение земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия с учетом данной правовой позиции, полагает обоснованным довод апелляционной жалобы на предмет того, что испрашиваемый Околеловым А.А. земельный участок в ПЖСК "Ветеран-Нагорный" не может быть предоставлен ему в собственность бесплатно.

Кроме того, судебная коллегия, анализируя представленные доказательств по делу, полагает необходимым указать на следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ввиду того, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий.

Отнесение иных земельных участков, не являющихся собственностью граждан или юридических лиц, к бесхозному имуществу недопустимо, поскольку на основании ст.ст. 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации, субъектов, либо муниципальных образований.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные доказательства, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности в полной мере подтверждают обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции указанным доказательствам должной правовой оценки не дал.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судебный акт постановлен с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2015 г. и полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Околелова А.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Пасмур П.А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:.

В удовлетворении требований Околелова А.А. к администрации Центрального района города Сочи о признании права собственности на земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", ЖСК "Ветеран-Нагорный", с возложением обязанности на кадастрового инженера Алексееву С.А., квалификационный аттестат N " ... " подготовить межевой план на вышеуказанный земельный участок; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю уточнить местоположение границ и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи