Решение Владимирского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 11-33/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "УНР-17" Клычтаганова Б.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2015 года, которым ООО "УНР- 17" отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора от 05 октября 2015 года ООО "УНР-17" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2015 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ООО "УНР-17" Клычтаганов Б.А. просит определение судьи отменить.

Указывает, что пропуск срока являлся незначительным - один день. Кроме того. ранее жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом Владимирской области.

Государственная инспекция административно-технического надзора администрации Владимирской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание ее представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Клычтаганова Б.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

В вину Обществу вменено нарушение 20 сентября 2015 года положений п.п. 3.2.8, 3.2.13 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимира", утвержденных решением СНД г. Владимира N 141 от 23 июля 2014 года.

Указанные в постановления нарушения выразились в бездействии, связанном с ненадлежащей очисткой территории контейнерной площадки, расположенной у **** в Ленинском районе г. Владимира.

Копия постановления получена Обществом 09 октября 2015 года (л.д. 119). Жалоба на него подана сначала в Арбитражный суд Владимирской области (л.д. 5), а затем в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (жалоба датирована 30 октября 2015 года, поступила в суд 03 ноября 2015 года, л.д. 1).

При рассмотрении ходатайства Общества судьей Ленинского районного суда г. Владимира не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

ООО "УНР-17" находится по адресу: **** (л.д. 92, 102), то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В связи с тем, что вопрос о восстановлении срока обжалования не был надлежащим образом рассмотрен уполномоченным на то судьей, на стадии рассмотрения жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира оснований для разрешения этого вопроса судьей Владимирского областного суда нет.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2015 года, которым ООО "УНР-17" отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора от 05 октября 2015 года, вынесенное в отношении ООО "УНР-17" по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин