Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя Тимошина С.Б. по доверенности Казанцевой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Тимошина С.Б. к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о прекращении ипотеки.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Тимошин С.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** г. было обращено взыскание на трехкомнатную квартиру N ***, обеспеченную ипотекой (залогом) и принадлежащую ему на праве собственности. Способ реализации квартиры определен путём продажи с публичных торгов.

По исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного заочного решения суда, *** г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова возбуждено исполнительное производство N ***, а 01.06.2011 г. была произведена опись имущества, и на указанную квартиру был наложен арест. В дальнейшем квартира была передана ТУ Росимущества в Тамбовской области - для реализации на открытых торгах в форме аукциона в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

24.03.2015 г. аукцион не состоялся в связи с подачей заявки на участие количеством менее двух (подтверждается уведомлением ТУ Росимущества от 24.03.2015 N ***). Вторичные торги, согласно уведомлению ТУ Росимущества от 16.06.2015 г. N ***, были признаны 24.04.2015 г. несостоявшимися в связи с отказом от оплаты лота победившим лицом.

В связи с этим истец полагал, что поскольку залогодержатель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" не направил в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися письменного заявления об оставлении имущества за собой, то в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" имеются все основания для прекращения ипотеки.

Ссылаясь также на пункт 4 части 1 статьи 350, пункт 5 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд прекратить ипотеку на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру N ***, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре N ***

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области) и судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по тамбовской области Колдашова Н.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Тимошину С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тимошина С.Б. по доверенности Казанцева Е.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду неправильного толкования норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств.

Не соглашаясь с выводом о направлении ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества, указывает, что заявка банка об оставлении заложенного имущества подана по истечении установленного законом месячного срока, в период, когда ипотека прекратилась. А направленное ответчиком в адрес судебного пристава-исполнителя согласие от 06.07.2015 г. не восстанавливает и не прерывает установленного законом месячного срока.

Не соглашаясь с выводом о необходимости исчисления месячного срока с 01.07.2015 г., указывает, что в силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 статьи 58 Законом "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ договор залога (ипотека) прекращается в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, если в указанный период залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки. А поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися 24.04.2015г., то месячный срок, по мнению, автора жалобы, истёк 24.05.2015 г.

Кроме того, приведенные нормы не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов. Судьба залогового имущества поставлена в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока.

Указывает, что в объявлении о проведении повторных торгов дата подведения итогов приема заявок была указана, следовательно, не могла быть неизвестна банку. Информация о дате проведения повторных торгов и о дате подведения итогов рассмотрения заявок была опубликована на официальном сайте *** то есть была в доступе для неограниченного круга лиц, в том числе - ответчика.

Считает незаконной ссылку суда на Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 г., относящееся к другому гражданскому делу, поскольку гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (в силу статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22).

Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.10.2015 г. отменить, вынести по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ТУ Росимущества в Тамбовской области Макурина М.Э. указала, что извещение N *** о проведении торгов в форме аукциона было опубликовано в спецвыпуске газеты "Тамбовская жизнь" 07.04.2015 г.; указаны дата и время подведения итогов аукциона - 24.04.2015 г. в 14:30 мин, а также место. Согласно протоколу N *** от 30.04.2015 г. об объявлении торгов по лоту N *** указанные торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Соглашения о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом последнее направило 06.05.2015 г. в адрес Ленинского РОСП уведомление (исх. N ***) о признании вторичных торгов несостоявшимися и два экземпляра акта приёма-передачи арестованного имущества. Данный акт был подписан судебным приставом-исполнителем Фурсовой О.В. 16.06.2015 г.

Согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество должника за собой, а последний в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае, если залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, то согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" месячный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина С.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Тимошина С.Б. по доверенности Смекалиным В.И., выслушав судебного пристава-исполнителя Колдашову Н.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Отказывая Тимошину С.Б. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в месячный срок (исчисляемый со дня, когда ему стало известно, что повторные торги признаны несостоявшимися - с 01.07.2015 г.) воспользовался правом оставить за собой предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о необходимости исчисления месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися с момента получения залогодержателем уведомления от судебного пристава-исполнителя (с 01.07.2015 г.). Истец настаивает на исчислении месячного срока непосредственно с даты признания повторных торгов несостоявшимися - с 24.04.2015 г. По мнению автора жалобы, данный срок для залогодержателя истек 24.05.2015 г., следовательно, ипотека подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы Тимошина С.Б. оснований для отмены решения.

Так, согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 той же статьи закона предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2009 г. обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру N ***, принадлежащую на праве собственности Тимошину С.Б.

27.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ***; 01.06.2011 г. - произведена опись и на указанную квартиру наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2014 г. N *** арестованное имущество с оценкой в *** руб. передано Территориальному Управлению Росимущества в Тамбовской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

24.03.2015г. аукцион не состоялся в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждается уведомлением ТУ Росимущества в Тамбовской области от 24.03.2015 г. N ***

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.03.2015 г. снижена цена стоимости имущества, переданного на реализацию, на 15 % и определена стоимость квартиры *** руб.

Повторные торги признаны также несостоявшимися 24.04.2015 г. в связи с отказом от оплаты лота победившего лица.

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Тамбовской области от 08.10.2015 г. N *** информация об объявлении вторичных торгов по продаже трехкомнатной квартиры N *** несостоявшимися в установленном порядке не размещалась.

Сведения о результатах повторных публичных торгов от ТУ Росимущества в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области также не поступали.

Письмом от 16.06.2015 г. судебным приставом - исполнителем предложено ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" оставить за собой нереализованное имущество с неверной оценкой *** руб., которое впоследствии постановлением от 09.07.2015 г. N *** было отозвано как ошибочно направленное.

Данное предложение получено ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" 01.07.2015 г., именно из него Агентству стало известно о том, что повторные торги по продаже трехкомнатной квартиры N *** признаны несостоявшимися 24.04.2015 г.

06.07.2015 г. Агентством как залогодержателем направлено согласие в адрес организатора торгов и судебного пристава на оставление предмета ипотеки за собой.

Таким образом, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой 06.07.2015 г., через 5 дней после того, как судебный пристав - исполнитель поставил залогодержателя в известность о его праве, и ему стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися.

Суд верно указал, что Агентство не могло воспользоваться правом заявить об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах имущества в месячный срок со дня признания данных торгов несостоявшимися (с 24.04.2015 г. до 24.05.2015 г.), поскольку отсутствовала публикация извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, и Агентству об этом не было известно.

Доказательств обратному не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления месячного срока со дня, когда ответчику стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися, то есть с 01.07.2015 г., и что в этом случае срок ответчиком не пропущен, и ипотека не подлежит прекращению.

Обоснованность вывода суда подтверждается также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принятом после состоявшегося решения суда.

В частности, в пункте 69 данного Постановления указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции об оплате Тимошиным С.Б. в феврале 2016 года по исполнительному листу от 25.01.2010 г. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" 785 125, 83 руб. ( в счет погашения задолженности по оплате за квартиру) отмену решения повлечь не могут, однако не лишают истца возможности урегулировать данный вопрос с ответчиком на стадии исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя Тимошина С.Б. по доверенности Казанцевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: