Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Н.А. к Казначеевой А.А., администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Казначеевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Казначеева Н.А. обратилась с иском к Казначеевой А.А., администрации г. Тамбова об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности на администрацию г. Тамбова заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, разделить лицевые счета.

В обосновании иска указала, что квартира ***

г. Тамбова на основании ордера исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов трудящихся РСФСР от 15.06.1973 г. N 015138 была предоставлена отцу истицы и ответчицы - Казначееву А.В.

В указанной квартире Казначеева Н.А. и Казначеева А.А. были зарегистрированы как члены его семьи. После смерти отца договор социального найма был заключен с матерью Казначеевой Е.Ф. В качестве членов семьи Казначеевой Е.Ф. в квартире были зарегистрированы истица, ее дочь Кондакова Л.А., ответчица Казначеева А.А., ее дочь Казначеева Е.А.

Общее хозяйство истица и ответчица не вели, в связи с чем после смерти матери между истицей и ответчицей по порядку пользования квартирой была достигнута устная договоренность, согласно которой истица со своей дочерью пользуются комнатами N N *** и ***, а ответчица со своей дочерью- комнатами NN *** и *** согласно плана квартиры, коридор, кухня, санузел находятся в их общем пользовании.

До 2014 г. устная договоренность соблюдалась, однако после вынесения решения суда, которым истице было отказано в приватизации квартиры на всех зарегистрированных в ней лиц, ответчица перестала соблюдать достигнутую устную договоренность по порядку пользования квартирой. Истица обращалась в администрацию г. Тамбова по вопросу заключения с ней и сестрой отдельного договора социального найма жилого помещения, на что получила отказ, поскольку отсутствует согласие ответчицы и ее дочери, в связи с чем, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

В ходе судебного разбирательства Казначеева Н.А. отказалась от исковых требований в части, предъявленных к администрации г. Тамбова о возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, разделе лицевых счетов.

Определением суда производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Казначеевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением N *** дома N *** по ул. *** отказано.

В апелляционной жалобе Казначеева Н.А. просит решение суда отменить, указав, что до настоящего времени выписываются счета на оплату за коммунальные услуги на ее мать - Казначееву Е.Ф., которая умерла *** года. Данное обстоятельство судом не было исследовано.

Также суд не настоял на участии в судебном заседании представителя МКУ " Долговой центр" и администрации г. Тамбова.

В решении указано, что не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартиры со стороны ответчика истицей, хотя судом данные доказательства не запрашивались.

Выслушав объяснения Казначеевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Казначеевой А.А., ее представителя по доверенности Кузьмина А.Ю., Казначееву Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира *** в доме *** является муниципальной.

Нанимателем указанной квартиры являлась Казначеева Е.Ф., которая умерла *** г. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы сестры Казначеева Н.А. и Казначеева А.А. с дочерью Казначеевой Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Казначеевой Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об определении порядка пользования жилой площадью, т.е. о выделении истице в пользование отдельных комнат, фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты в квартире, занимаемой по договору социального найма, не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения ( в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, изменение договора найма муниципальной квартиры путем определения порядка пользования жилым помещением в целях выделения каждому проживающему определенных комнат влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: