Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 г. о рассрочке исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

установила:

решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО " Сбербанк России" к Орлову Г.Н. и Орловой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

Судом расторгнуты кредитные договора от *** и от *** года, заключенные между сторонами, взыскана с Орлова Г.Н. и Орловой В.В. с солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в сумме *** *** коп., по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в размере *** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

На основании данного решения выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в Моршанский районынй отдел УФССП по Тамбовской области.

Орлов Г.Н. и Орлова В.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обосновании указав, что не имеют возможности единовременно исполнить решение суда, выплатить всю сумму, так как имущественное положение в настоящий момент затруднительное, заработная плата Орловой В.В. составляет *** тыс. руб. в месяц, которых не хватает на элементарные нужды. После полученных трав в ДТП- ***, Орлов В.Г. постоянно находится на лечении, самостоятельно передвигаться не может, предпринимательскую деятельность не ведет, в настоящее время ему требуется операция в Москве.

У них на иждивении находится несовершеннолетний сын -Орлов В.Г., *** года рождения, который проходит обучение в ТОГБОУ СПО " Многоотраслевой техникум". Имущества никакого у него нет, имеет возможность погашать задолженность по частям по *** тыс. руб. в месяц. Просят суд рассрочить исполнение решения суда, установив размер платежей сроком на *** месяца по *** руб. ежемесячно и последний платеж в размере *** коп.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года заявление Орлова Г.Н. и Орловой В.В. удовлетворено.

Судом постановлено отсрочить исполнение решения суда, установив ежемесячные выплаты в сумме *** тыс. руб. ежемесячно, определив последний платеж в сумме *** руб. до полного погашения задолженности или до изменения материального положения Орловых Г.Н. и В.В..

В частной жалобе представитель ОАО " Сбербанк России" по доверенности Федосеев - Сергеев Н.А. не согласен с доводами, указанными в определении суда и просит его отменить.

В возражениях относительно жалобы Орлов Г.Н. и Орлова В.В. просят оставить определение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о предоставлении рассрочки исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2015 г., суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих супругов Орловых исполнить судебное решение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, в силу которого исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения в настоящее время, суд первой инстанции обоснованно указал, что Орлов Г.Н. в настоящее время является безработным, занятие предпринимательской деятельностью прекратил, ему установлена *** группа инвалидности, он страдает серьезным заболеванием, требующим лечения, на иждивении должников находится несовершеннолетний ребенок, размер заработной платы Орловой В.В.

Учитывая, что имеются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении должников, затрудняющем исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержит каких либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом основания для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: