Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовниковой Н.В. к ИФНС России по г.Тамбову об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Сплав одежда обувь снаряжение",

по апелляционной жалобе Колобовниковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобовникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Тамбову, в котором просила обязать ответчика исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Сплав одежда обувь снаряжение".

В обоснование своих требований указала, что с ***. по ***. она являлась генеральным директором ООО "Сплав одежда обувь снаряжение". Трудовой договор, заключенный между ней и ООО был расторгнут на основании п.1 ст.77 ТК РФ. В настоящее время единственным участником ООО "Сплав одежда обувь снаряжение" является Подколзина Н.М., которая связь с истцом не поддерживает. ООО "Сплав одежда обувь снаряжение" хозяйственную деятельность не ведет, новый генеральный директор организации не назначен. Истец обратилась в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Сплав одежда обувь снаряжение", однако письмом от ***. N *** было отказано, поскольку невозможно без одновременного внесения в ЕГРЮЛ сведений о вновь назначенном на должность руководителя лице исключить сведения о руководителе.

Полагает, что такое положение нарушает ее права, сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Колобовниковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Считает решение суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права и подлежащего отмене

Указывает, что из обстоятельств дела видно и не отрицается сторонами, с ***. прекращены трудовые отношения между ней и ООО " Сплав одежда обувь снаряжение", в связи с чем, в настоящее время прекращен ее статус лица, имеющего право без доверенности действовать от имени названной организации.

Вывод суда о том, что истец мог предъявить требования о восстановлении его нарушенного права и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ к учредителю юридического лица или ООО " Сплав одежда обувь снаряжение " не соответствуют закону и являются ошибочными.

ООО "Сплав одежда обувь снаряжение", а также и его участник, не

может являться надлежащим ответчиком по делу.

Понуждение к исполнению обязанности, как юридического лица (ООО), так и органа управления юридического лица (Участника) по принятию соответствующего решения, зависит от волеизъявления неизвестного третьего лица по исполнению обязанности генерального директора, которое до настоящего времени не появилось, в связи с чем на них не может быть возложена неисполнимая обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Иное означало бы прямое нарушения принципа определенности и исполнимости такого судебного решения.

Указывает, что не допускается понуждение физического лица к принятию на себя обязанности исполнения трудовой функции генерального директора, что прямо противоречит принципу, закрепленному в ст.37 Конституции РФ о свободном распоряжении правами и запрете принудительного труда.

Из пояснения истца следует, что учредитель намерен избрать генерального директора, как только будет волеизъявление физического лица, готового исполнять обязанности генерального директора, однако до настоящего времени такое физическое лицо не найдено, что также не оспаривается сторонами. Истец не заявлял об уклонении участника общества от обращения в налоговый орган.

Таким образом, единственным лицом, которое, исходя из фактических обстоятельств дела, может восстановить нарушенное право истца на основании судебного акта является ИФНС России по г.Тамбову, как наделенное правами на внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Считает, неверным вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и не предъявлении иска к учредителю и юридическому лицу, в котором отсутствует генеральный директор.

Полагает, что суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Указывает, что судом не учтено, что помимо заявительного порядка, предусмотренного 129-ФЗ, внесение или исключение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ на основании судебного акта названный федеральный закон не запрещает и отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления о восстановлении нарушенных прав.

Полагает, что обязанность и возможность регистрирующего органа обеспечивать достоверность, единство и сопоставимость, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотрена ст. 51 ГК РФ, Федеральным законом N129-ФЗ, а также на основании судебного решения, что презюмируется самим регистрирующим органом, в том числе в письмах разъяснениях своим территориальным органам.

Считает, что суд не дал оценку доводам, приведенным в исковом заявлении о том, что в соответствии со ст.8 ФЗ "О персональных данных", сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда, чем допустил нарушение норм материального права, что в свою очередь на основании ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения.

Выслушав объяснения Колобовниковой Н.В., ее представителя Батушкину Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ИФНС России по г.Тамбову Дрокову А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, Колобовникова Н.В. с *** г. по *** г. являлась генеральным директором ООО "Сплав одежда обувь снаряжение".

В силу пункта 2 статьи 17 указанного выше Федерального закона, для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным

законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления N Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворени исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ИФНС России по г.Тамбову, как регистрирующий орган, в силу действующего законодательства, при изложенных обстоятельствах, не вправе внести изменения в сведения в ЕГРЮЛ в отношении Колобовниковой Н.В. Заявителем в данном случае должен выступать уполномоченное лицо в лице руководителя или учредителя общества. Однако исковые требования к ООО "Сплав одежда обувь снаряжение" и к его учредителю не предъявлялись.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, по существу сводятся на ином толковании закона, а само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобовниковой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: