Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-516/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года гражданское дело по иску Зайцев И.Е. к МУП "Первомайское", ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт", ООО "Гарант Стройсервис" о взыскании денежных средств незаконно выплаченных за вывоз твердых бытовых отходов

по апелляционной жалобе Зайцев И.Е. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Зайцев И.Е. от имени и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного ***, расположенного по адресу: ***, р. ***, обратился в суд с иском к МУП "Первомайское", ООО УК "Тамбовский Коммунальный Стандарт" о взыскании в пользу собственников жилья с ТКС денежных средств в сумме *** руб., включая сумму штрафа, в качестве компенсации морального вреда - сумму в *** рублей, с МУП "Первомайское" денежных средств в сумме *** руб., включая сумму штрафа, в качестве компенсации морального вреда - сумму в *** рублей, а также о возложении обязанности на МУП "Первомайское" и ООО УК "ТКС" по оформлению тарифа на содержание и ремонт жилья согласно ЖК РФ.

В обоснование требований указал, что, начиная с 2012 года, в предъявленных счетах отдельной строкой появились расходы на вывоз ТБО, что незаконно, поскольку данная услуга включена в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества. Кроме того, соответствующий договор с жильцами дома заключен не был.

Причем тариф по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) повышался без согласия собрания собственников жилья в тот момент, когда срок действия предыдущего тарифа еще не истекал.

По мнению истца, вина за незаконно взысканные суммы по вывозу ТБО лежит как на "ТКС", так и на МУП "Первомайское"; а за период с февраля по декабрь 2014 года и за 2015 год - на МУП "Первомайское в полном объеме".

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гарант Стройсервис".

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Зайцев И.Е. к МУП "Первомайское", ООО УК "Тамбовский коммунальный Стандарт", ООО "Гарант Стройсервис" о взыскании в пользу собственников жилья *** р. *** денежных средств, незаконно выплаченных за вывоз твердых бытовых отходов, отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев И.Е. решение суда просит отменить, исковые требования - удовлетворить.

Полагает, что судом первой инстанции применены те законы, которые не подлежат применению.

Ссылается на ч. 10 ст.155, ч.ч.3, 7 ст.156 ч.1 ст.162, ч.36 ст. ЖК РФ.

Указывает на то обстоятельство, что вывоз ТБО включен в перечень работ и услуг, утвержденных решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов от ***. Указанная услуга отдельной строкой в данном перечне не прописана.

Обращает внимание на тот факт, что в решении суда не содержатся сведения относительно непредставления ООО УК "ТКС" в суд информации об утвержденных ценах на вывоз ТБО, а также об отсутствии в квитанциях на оплату содержания и ремонта указаний на утвержденные размеры оплаты. Полагает, что данные обстоятельства имеют значение для дела, поскольку подтверждают, что ООО УК "ТКС" было допущено самоуправство вследствие чего произошло неосновательное обогащение.

Автор жалобы выражает свое согласие только с тарифом *** рублей за м2, установленным договором от ***, поскольку в указанную сумму включены и расходы по вывозу ТБО.

Считает, что приказ МУП "Первомайское" *** от *** противоречит п.3 ст.5 ЖК РФ. Не согласен с установлением размера оплаты за вывоз ТБО исходя из м3.

Указывает, что ООО УК "ТКС" и МУП "Первомайское" не доказано отсутствие двойной оплаты жильцами дома услуги по вывозу ТБО, тогда как обязанность доказывания в данном случае согласно Постановлению Пленума ВС РФ N17 от 25 июня 2012 года лежит именно на стороне ответчика. При этом стороной истца в подтверждение обратного представлены квитанции на оплату ЖКУ.

Не согласен с выводом суда об отсутствие нарушения прав жильцов дома вследствие выставления в квитанции отдельной строкой оплаты за вывоз ТБО.

Полагает, что ссылка представителя МУП "Первомайское" на то, что соответствующие тарифы утверждены поселковым Советом народных депутатов, является несостоятельной, поскольку в решение указанного органа власти *** от *** опротестовано прокуратурой района и решением Поссовета *** от *** отменено.

Считает, что в силу ч.7 ст.156 ЖК РФ, а также с учетом судебной практики, утверждение тарифов относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Указывает, что в данном случае утверждение тарифов местным органом власти является незаконным.

Полагает, что договоры об плате услуг необходимо заключать с собственниками жилья, а не с обслуживающей организацией.

По-мнению Зайцев И.Е., ссылки суда первой инстанции на ст.154 и ст.161 ЖК РФ являются необоснованными, не имеют отношения к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, находился под управлением Управляющей компании "Тамбовский коммунальный стандарт" с *** по ***.

С *** дом находится под управлением ООО "Гарант Стройсервис".

Вывоз твердых бытовых отходов осуществляло МУП "Первомайское" на основании договоров с управляющими компаниями.

При этом тарифы на оказание данной услуги определялись решениями Первомайского поселкового Совета народных депутатов.

Никаких полномочий на установление размера оплаты за вывоз ТБО ни "Тамбовский коммунальный стандарт", ни ООО "Гарант Стройсервис", ни МУП "Первомайское" не имеют.

Все доводы апелляционной жалобы, по сути своей, направлены на несогласие с полномочиями органа муниципальной власти по утверждению тарифа на оказание услуги по вывозу ТБО.

Данные требования в рамках заявленного иска, Зайцев И.Е. не заявлялись, и не были предметом исследования суда первой инстанции.

Никаких доказательств, подтверждающих двойную оплату за упомянутую услугу, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцев И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи