Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-574/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 года гражданское дело по иску Строкова Н.М. к администрации *** о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении, и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гусева Г.В. к Строкова Н.М. о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Строкова Н.М. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Строкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении.

В обоснование требований указала, что в *** рядом с домом Строкова Н.М. имелся свободный земельный участок.

Для его предоставления ФИО1 обратилась в колхоз с заявлением о его предоставлении, которое было удовлетворено.

В 1993 году, когда земли совхозов передавались в ведение сельских советов, работники Алгасовского сельского совета попросили Строкова Н.М. продублировать ее заявление о предоставлении земельного участка. На основании данного заявления должно было быть вынесено постановление сельского совета о предоставлении земли, и соответствующая запись подлежала внесению в похозяйственную книгу.

На протяжении 27 лет истица открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком.

В 2012 году Строкова Н.М. с целью оформления правоустанавливающих документов на землю обратилась в Алгасовский сельский совет, но постановление о предоставлении земельного участка найдено не было. В связи с этим истице была выдана выписка из похозяйственной книги от *** о праве гражданина на земельный участок, по которой было получено свидетельство о государственной регистрации права на землю.

Из-за нарушений процедуры предоставления участка решением Моршанского районного суда от *** право собственности Строкова Н.М. на спорный земельный участок было аннулировано, а выписка из похозяйственной книги о праве собственности - признана недействительной.

В итоге истица была вынуждена обратиться в администрацию *** о предоставлении земельного участка, но получила отказ в связи с тем, что на ее имя уже было зарегистрировано право собственности на землю. Кроме того, истице отказали в утверждении схемы земельного участка.

Несмотря на неоднократные заявления о предоставлении Строкова Н.М. земельного участка, представители администрации района уклонялись от решения вопроса, просили подождать.

Позже в 2015 году после отнесения полномочий по распоряжению земельными участками к ведению муниципальных органов власти, выяснилось, что спорный земельный участок передан во временное пользование на 11 месяцев Шебалкин И.В., в результате опубликования в газете "Согласие" объявления о передаче указанного земельного участка в аренду. Однако данные о его точном местоположении отсутствовали.

Определением Моршанского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** - ФИО2

Определением Моршанского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Гусева Г.В., поскольку, несмотря на то обстоятельство, что фактически земельным участком владеет Шебалкин И.В., именно ей он был предоставлен в аренду.

В ходе рассмотрения дела представитель Гусева Г.В. - Шебалкин И.В. подал исковое заявление о пресечении действий Строкова Н.М. и вменении обязанностей устранить нарушения Гусева Г.В. права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, обще й площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: *** в 10 метрах от участка 317 "а" по ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года исковые требования Строкова Н.М. к администрации *** о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гусева Г.В. к Строкова Н.М. о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения Гусева Г.В. права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: *** в 10 метрах от участка *** "а" по *** оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Строкова Н.М. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением материального права, а исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на ст.1ч.2 ст.11, ст.34 Земельного Кодекса РФ, ФЗ от 23 июня 2014 года 3171-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и законодательные акты Федерации", ФЗ N28 от 9 февраля 2010 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Полагает, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению.

Утверждает, что решение суда не содержит мотивов его принятия, выводов относительно доводов стороны истца, а также указание на основания, по которым доводы истца были отвергнуты.

Обращает внимание на то обстоятельство, что администрацией района при предоставлении земельного участка Гусева Г.В. были нарушены требования ст.34 ЗК РФ ( земельный участок был передан в короткие сроки, тайно, без опубликования в СМИ и на сайте администрации ***).

Ссылается на длительный период пользования земельным участком, а также на основания прекращения права собственности на него.

Автор жалобы подчеркивает, что земельный участок при его передаче в аренду Гусева Г.В. не являлся свободным, поскольку фактически использовался Строкова Н.М. Кроме того, имелись письменные притязания истца на данный земельный участок.

Указывает, что в определении КС РФ от 25.11.2010 года N1549-0-0 отмечено, что опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой.

В возражениях на апелляционную жалобу Шебалкин И.В. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись действия администрации Моршанского района Тамбовской области по разрешению многочисленных заявлений истицы, начиная с 22 ноября 2013 года, о выделении ей земельного участка, которым она фактически пользовалась 27 лет, законность заключенного договора аренды спорного земельного участка с Гусева Г.В., который мог быть заключен на основании акта органа местного самоуправления, т.е. Постановления.

Суд первой инстанции, разрешая исковые заявления Строкова Н.М. и Гусева Г.В., неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и по существу уклонился от разрешения спора.

Оспариваемый договор аренды, заключенный между администрацией Моршанского района и Гусева Г.В. не исследовался вовсе, равно как и само Постановление администрации района *** от ***, на основании которого земельный участок был передан Гусева Г.В. в аренду.

В материалах дела эти документы вообще отсутствуют. Копия Постановления администрации Моршанского района N 467 была представлена лишь в суд апелляционной инстанции представителем истицы.

При разрешении требований Гусева Г.В. суд не установилпредмет спора: каким образом, и какие препятствия Гусева Г.В. создает Строкова Н.М.

Требования Гусева Г.В. производны от исковых требований Строкова Н.М. Без разрешения вопроса о законности владения Гусева Г.В. земельным участком, преждевременны все выводы о действиях Строкова Н.М. в части создания каких-либо препятствий в пользовании Гусева Г.В. спорной землей.

Поскольку спор фактически судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности как-либо оценить законность и обоснованность оспариваемого решения. Оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2015 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи