Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой И.В. к Маркову А.В. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Шипиловой И.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2015 года исковые требования Шипиловой И.В. к Маркову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объёме.

Шипилова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., понесённых ею при рассмотрении вышеуказанного дела.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года заявление Шипиловой И.В. удовлетворено частично.

Взысканы с Маркова А.В. в пользу Шипиловой И.В. судебные расходы в размере ***

В частной жалобе Шипилова И.В. просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года и удовлетворить её заявление в полном объёме, указывая, что её представителем по делу была проведена следующая работа: консультация, составление искового заявление, участие в 2-ух судебных заседаниях. Согласно решению Адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь" размер вознаграждения должен быть взыскан судом не менее чем: устные консультации - от 600 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 3 000 руб., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 4 000 руб. Таким образом, по мнению Шипиловой И.В., размер взысканных расходов должен составлять не менее чем ***

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Состав судебных расходов и принцип их распределения определены главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 августа 2015 года, Шипилова И.В. оплатила услуги адвоката Иванченко Р.Б. "за юридическое сопровождение по взысканию суммы аванса с Маркова" в размере *** Сведений о том какие конкретно услуги оказаны адвокатом, их стоимость, материалы дела не содержат.

Из текста частной жалобы следует, что адвокат консультировал истицу, составил исковое заявление и принимал участие в двух судебных заседаниях, документальное подтверждение оказания истице данных услуг в материалах дела отсутствует.

Ордер адвоката Иванченко Р.Б. под N 71, датированный 31 августа 2015 года, содержит информацию о том, что ему с 31 августа 2015 года поручено представительство Шипиловой И.В. в Тамбовском районном суде Тамбовской области. Согласно протоколам судебных заседаний Иванченко Р.Б. присутствовал только в судебном заседании 31 августа 2015 года.

При таком положении, с учётом предписаний закона о необходимости предоставления суду доказательств, подтверждающих связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде, оснований для удовлетворения жалобы и взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шипиловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: