Решение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-12/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Рассказовский свиноводческий комплекс" (далее ООО "РАСК") на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N ***, составленному главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тамбовской области от ***, при проверке *** документов, поступивших в ОВТМ УФМС России по Тамбовской области от ООО "РАСК" было установлено, что указанное ООО, в нарушении установленного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не уведомило УФМС России по Тамбовской области в трехдневный срок о том, что *** между ООО "РАСК" и гражданкой Украины Т.Н.В. был расторгнут трудовой договор, в связи с чем, в действиях ООО "РАСК" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2016 года ООО "РАСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО "РАСК" подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что в материалах дела не содержатся сведения о нарушениях прав третьих лиц и наступлении тяжких последствий для иных субъектов противоправными действиями ООО "РАСК". Напротив, прием на работу вышеуказанного гражданина Украины был произведен с учетом, в том числе, интересов государства (в сфере содействия трудоустройству безработных иностранных граждан и легализации трудовых отношений). Так же, общество действовало и в интересах самой Т.Н.В. поскольку она является безработным беженцем и его официальное трудоустройство - одно из условий для получения в дальнейшем гражданства РФ.

Кроме того, ООО "РАСК" обязанность по уведомлению миграционного органа исполнило самостоятельно, хоть и несвоевременно. Таким образом, допущенное нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что косвенно подтверждается сроком реагирования на него - протокол об административном правонарушении составлен спустя 3 месяца после выявления миграционным органом административного правонарушения.

Так же автор жалобы указывает, что ООО "РАСК", как работодатель, является активным участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, трудоустраивая, в том числе, и беженцев из Украины, которые были вынуждены уехать из страны вследствие военных действий. При этом общество активно взаимодействует с администрацией Рассказовского района Тамбовской области и центром занятости населения г. Рассказово, результатом которого стало вручение обществу в 2015 году благодарственного письма "за плодотворное сотрудничество в сфере занятости населения". Ранее ООО "РАСК" к административной ответственности за правонарушения аналогичного характера не привлекалось, доказательства явного пренебрежительного отношения ООО "РАСК" к своим публично-правовым обязанностям отсутствуют.

Полагает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, необходимо исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Далее в жалобе указывается на допущенные нарушения требований административно-процессуального законодательства РФ со стороны должностных лиц миграционного органа при возбуждении административного производства.

Так, согласно нормам КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако имеющийся в материалах деле протокол N *** был составлен спустя 3 (три месяца) после выявления правонарушения. При этом, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о его составлении с целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, подержанные в судебном заседании представителем ООО "РАСК" Батищевым П.Д., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Копченкину Л.М., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства утвержден приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС России по Тамбовской области, установлено, что ООО "РАСК" не уведомило УФМС России по Тамбовской области в трехдневный срок о том, что *** между ООО "РАСК" и гражданкой Украины Т.Н.В. был расторгнут трудовой договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2015 г., материалами дела и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах ООО "РАСК" правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "РАСК" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с применением ст. 4.1 КоАП РФ с учетом особенностей сложившейся ситуации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Считаю данный вывод судьи правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ООО "РАСК" бездействие содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, складывающимся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, которые находятся под особым контролем государства, нахожу, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ООО "РАСК" административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В жалобе ООО "РАСК", поданной в Тамбовский областной суд, не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также не указано обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Рассказовский свиноводческий комплекс" оставить без изменения, жалобу ООО "Рассказовский свиноводческий комплекс" - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин