Решение Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 7-45/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Каширского К.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от *** года Каширский К.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от *** года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

23 декабря 2015 года в Мичуринский городской суд от Каширского К.В. поступила жалоба на вышеназванные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2015 года жалоба Каширскому К.В. возвращена, в связи с пропуском срока обжалования. Ходатайство о восстановлении данного срока с указанием причин пропуска в жалобе и приложенных к ней документах отсутствовало.

В жалобе Каширский К.В. просит определение судьи от 24 декабря 2015 года отменить, ввиду его незаконности. Указывает, что в возвращенной судьей жалобе, им обжаловалось не только постановление инспектора от *** года, но и также бездействие ИДПС, которое при вынесении решения *** года оставлено без внимания. Полагает, что поскольку решения по этой части жалобы вынесено не было, срок обжалования еще не начинался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не нахожу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, установленного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Каширский К.В. 23 декабря 2015 г. подал жалобу на постановление инспектора ДПС от *** года, то есть с пропуском установленного законом срока, который может быть восстановлен только по ходатайству лица, подающего жалобу. От Каширского К.В. такого ходатайства не поступило, поэтому судья районного суда обоснованно возвратил его жалобу.

В жалобе на определение судьи Каширский К.В. приводит доводы по существу правонарушения, не приводя возражений по поводу вывода суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Довод жалобы о бездействии должностных лиц по признанию его потерпевшим по какому-то из дел об административном правонарушении, к данной жалобе Каширского К.В. на конкретное постановление, отношения не имеет. В рамках производства по делам об административных правонарушениях жалоба может быть подана только на одно постановление. В данном случае обжалуется постановление инспектора ДПС от *** года о привлечении Каширского К.В. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Поэтому в жалобе на это постановление и могут быть приведены доводы о законности и обоснованности только данного постановления.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Каширского К.В. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.