Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2016 г. по делу N 5-18/2016

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шматкова А.И.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Шматкова ФИО1, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на "адрес" края Шматков А.И. управляя т/с "данные изъяты" г/н N выполняя маневр движения задним ходом не убедился в его безопасности и совершил наезд на а/м "данные изъяты" г/н N, в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ.

В судебном заседании Шматков А.И. виновным себя в том, что он оставил место ДТП, участником которого являлся, признал полностью. Просил суд не лишать права управления транспортным средством, поскольку вместе с ним проживает его отец, которому 80 лет, и которого необходимо периодически возить в больницу для обследования. Более подобных правонарушений впредь не совершит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что, виновность Шматкова А.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно объяснения Шматкова А.И., полученного от него в ходе административного расследования, он имеет в собственности а/м "данные изъяты" г/н N. ДД.ММ.ГГГГ он находился в "адрес", ему было необходимо поставить автомобиль на ремонт. Он плохо знает город, не решался сам управлять автомобилем и попросил об этом своего знакомого по имени Игорь, фамилии и адреса которого он не знает. Они заехали на мойку помыть машину. После того, как они выехали из бокса задним ходом, к ним подошёл его знакомый ФИО2, который тоже ехал с ними, и сказал, что когда они двигались задним ходом, то задели припаркованную на территории автомойки машину. Он из машины не выходил, а с девушкой -хозяйкой машины переговорил ФИО2, который потом им пояснил, что хозяйка машины осмотрела место наезда, каких-либо повреждений на её машине не было, претензий к ним она не имеет и они могут ехать. В связи с чем, они покинули место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ему необходимо явиться для дачи пояснений по факту наезда на автомашину на автомойке. Он не стал пояснять сотруднику полиции, что за рулем был не он, что бы наказание не понес его знакомый, и договорился о встрече для дачи объяснений, но его срочно вызвали на работу в "адрес", поэтому он не смог явиться в назначенное время, о чем предупредил сотрудника полиции по телефону (л.д.12-13).

Согласно объяснения потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут принадлежащая ей автомашина "данные изъяты" г/н N находилась около "адрес" на территории автомойки. Сдававший задним ходом а/м "данные изъяты" г/н N совершил наезд на её машину и повредил задний бампер. Из машины вышел мужчина, посмотрел повреждения и сказал, что всё нормально, сел в машину и уехал (л.д. 6).

Согласно объяснений свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут она находилась около "адрес" на территории автомойки, где стала очевидцем того, как из бокса автомойки задним ходом выезжал а/м "данные изъяты" г/н N, который запасным колесом в чехле совершил наезд на стоявшую автомашину "данные изъяты" г/н N и оцарапал задний бампер. Водитель а/м "данные изъяты" г/н N вышел из машины, осмотрел место наезда, сказал, что всё в порядке, сел в машину и уехал. По фотографии она опознает водителя а/м "данные изъяты" г/н N, совершившего наезд (л.д.11, 18).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ориентировки, разыскивался неустановленный водитель на автомашине "данные изъяты" г/н N синего цвета, совершивший наезд на припаркованную а/м "данные изъяты" г/н N и скрывшийся с места совершения ДТП (л.д.3, 4, 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства "данные изъяты" г/н N, явился участок территории между автомойкой и складом по адресу "адрес". На схеме зафиксировано месторасположение т/ср-ва "данные изъяты" г/н N, который имеет повреждения заднего бампера слева (л.д.1,5).

Согласно карточке учёта транспортных средств собственником транспортного средства "данные изъяты" гос. номер N является Шматков А.И. (л.д.7).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шматкова А.И. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов дела, Шматков А.И. не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, который предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что на основании п. 1.2. Правил дорожного движения оно связано с дорожно-транспортным происшествием, поскольку это событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены другие транспортные средства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шматкова А.И., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шматкова А.И., суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку Шматков А.И. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, наказание по которому исполнено. (л.д.8,19,24-26)

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и приходит к выводу, что справедливым видом наказания за совершенное правонарушение будет являться административный арест, который назначается в размерах санкции ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Препятствий предусмотренных законом или иными обстоятельствами для назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

Шматков не относится к лицам, предусмотренным ч. 2 ст. 3.9. КРФоАП, в отношении которых, имеется запрет для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шматкова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного ареста истекает в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского

районного суда А.Н. Соловьёв