Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

с участием Кухаревой Н.Б., ее представителя Кухаревой Е.И. (по доверенности), представителя ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" Ершовой Н.В. (по доверенности), прокурора Селезневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина", апелляционному представлению ст. пом.прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Кокуриной Р.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Кухарева Н.Б. к ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Кухарева Н.Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования Кухаревой Н.Б. мотивированы тем, что она являлась зав.кафедрой "Музыкальное образование и эстетическое воспитание", с ней был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ на руководство данной кафедрой. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо, из которого узнала, что на основании приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по сокращению численности штатов на основании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает данный приказ и собственно ее увольнение незаконным по следующим основаниям: в нарушение части 2 статьи 180 ТК РФ истец не была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем сокращении; ответчик не вручил ей приказ о сокращении. В нарушение порядка расторжения трудового договора по данному основанию ответчик не предложил Кухаревой Н.Б. другие вакантные должности. При сокращении не учтено ее право преимущества оставления на работе с учетом стажа и заслуг. Увольнение произведено в период судебного разбирательства по гражданскому делу N по иску Кухаревой Н.Б. об аннулировании протокола заседания Ученого совета факультета Дизайна, изящных искусств и медиа-технологий и установления трудовых отношений. Увольнение произведено без рассмотрения заявления Кухаревой Н. Б. о предоставлении очередного отпуска.

Сокращение Кухаревой Н.Б. в виде увольнения было вызвано тем, что она неугодна как работник для руководства ФГБОУ ВПО "НГПУ им. К. Минина".

Приказ об увольнении истца издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в то время как до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ ей вновь был выписан больничный лист. Как приказ о сокращении численности штата, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, так и приказ об увольнении истца в нарушение подписан не ректором университета ФИО15, а проректором по административной деятельности ФИО11

В связи с изложенным, истец Кухарева Н.Б. просила суд признать незаконным приказ по ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" Nк от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по сокращению численности штата, восстановить ее в должности заведующей кафедрой "Музыкальное образование" ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2015 года (с учетом исправленной определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года описки) исковые требования Кухарева Н.Б. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ по ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" Nк от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Кухарева Н.Б. трудового договора по сокращению численности штата.

Кухарева Н.Б. восстановлена в должности и.о.заведующей кафедры "Музыкальное образование" ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" в пользу Кухарева Н.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Кухаревой Н.Б. отказано.

Решение в части восстановления Кухарева Н.Б. на работе приведено к немедленному исполнению.

С ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" в доход государства взыскана задолженность по госпошлине в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что истцу при увольнении не были предложены все имеющиеся вакантные должности; указывает, что работодатель не обязан предлагать работнику вакантную должность, которая потребует его переквалификации, так как согласно ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров определяет сам работодатель; уровень научно-педагогической квалификации истца (консерватория, музыкальное образование) не позволял ей занять вакантные должности профессорско-преподавательского состава на других кафедрах.

В апелляционном представлении ст. пом.прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Кокурина Р.В. просит решение суда в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда изменить как незаконное и необоснованное, и увеличить размер указанной компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями Кухарева Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, возражений на жалобу с дополнениями, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Постановленное решение суда вышеизложенным требованиям не отвечает.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО "НГПУ имени К.Минина" и Кухаревой Н.Б. заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы по должности заведующей кафедрой музыкального образования и эстетического воспитания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.1 о реорганизации учебной структуры.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Nлс от ДД.ММ.ГГГГ Кухарева Н.Б. переведена с должности заведующей кафедрой музыкального образования и эстетического воспитания бюджет на должность и.о. заведующей кафедрой музыкального образования (внебюджет).

ДД.ММ.ГГГГ Ученым Советом Университета принято решение о ликвидации кафедры музыкального образования, издан приказ N.1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процедуры сокращения.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.1 согласован с председателем первичной профсоюзной организации ФИО13 и доведен до сотрудников в электронной форме в соответствии с установленным порядком документооборота в Университете.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о предстоящем уведомлении Кухаревой Н.Б., в тексте которого содержится информация о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: начальник ГО и ЧС И ПБ, а также предложено принять участие в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, который будет объявлен в ДД.ММ.ГГГГ по другим кафедрам (т. 1 л.д. 30-31).

Представленная в материалы дела копия указанного уведомления подписана проректором по административной деятельности ФИО14, подпись Кухаревой Н.Б. на данном уведомлении отсутствует.

Полномочия ФИО14 на подписание вышеуказанного уведомления подтверждаются доверенностью ректора ФГБОУ ВПО "НГПУ имени К.Минина" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил проректора по административной деятельности ФИО14 на заключение и расторжение трудовых договоров, а также на подписание от имени Университета трудовых договоров, дополнительных соглашений, уведомлений о сокращении численности или штата, приказов о прекращении (расторжении) трудового договора, приказов о предоставлении всех видов отпусков, об отзыве работника из отпуска, о направлении работника в командировку. Доверенность выдана без права передоверия.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сотрудника от получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, копии журнала регистрации листков нетрудоспособности, в котором содержится запись о сдаче больничного листа Кухаревой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ., данных систем контроля удаленного доступа, зафиксировавших нахождение Кухаревой Н.Б. на территории Университета ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ Кухарева Н.Б. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении по сокращению численности направлялось истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, также о данном обстоятельстве истец уведомлялась телеграммой, которая вручена ей не была.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств с достоверностью подтверждается факт того, что истец Кухарева Н.Б. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ДД.ММ.ГГГГ Решение суда первой инстанции, с достоверностью установившего данный факт, истцом не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" направило уведомление о предстоящем сокращении численности штата в первичную профсоюзную организацию и запросило мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с Кухаревой Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по сокращению численности штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Увольнение Кухаревой Н.Б., для которой Правилами внутреннего трудового распорядка установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье, произведено в субботу ( ДД.ММ.ГГГГ) - в день, за который у Кухаревой Н.Б. не имелось освобождения от работы по состоянию здоровья (листка временной нетрудоспособности).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Кухаревой Н.Б. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца в части предоставления другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы). К данному выводу суд пришел, установив из представленных ответчиком документов, что на момент увольнения у работодателя имелись вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые по отношению к должности истца, которые истцу не предлагались.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции, исследуя представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение реально было произведено.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с ч. 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей у ответчика в период со дня уведомления Кухаревой Н.Б. о предстоящем увольнении ( ДД.ММ.ГГГГ) до дня ее увольнения с работы ( ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" имелась только одна вакантная ставка категории "иной персонал" - ставка Начальника ГО и ЧС И ПБ, которую, учитывая реальную возможность, с учетом образования, квалификации и опыта работы, могла занимать Кухарева Н.Б.; иных вакантных должностей данной категории, в том числе нижестоящих или нижеоплачиваемых, которую Кухарева Н.Б. могла занимать с учетом состояния здоровья, не имелось (справки от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, выписки из штатных расписаний - т. 1 л.д. 209, т.3 л.д. 58-94, 95). На имеющиеся 2 вакантные ставки проректора (по виду деятельности - по экономике и развитию, по научной деятельности) истец претендовать не могла, что ею не оспаривается.

В связи с принятием решения о сокращении должности Кухарева Н.Б. в уведомлении о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована работодателем о наличии вакансии на должность начальника ГО и ЧС И ПД, однако письменного согласия на перевод на указанную должность от нее не последовало; ДД.ММ.ГГГГ на вакантную ставку начальника ГО и ЧС И ПБ был принят сотрудник (т. 2 л.д. 95).

При этом, приходя к выводу о том, что Кухарева Н.Б. могла занимать предложенную ей вакантную должность, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на необходимость наличия у лица, претендующего на должность начальника ГО и ЧС И ПБ, высшего военного образования, которое у истца отсутствует, поскольку приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.12.2013 г. N707н, которым руководствовался суд, регламентирует квалификационные характеристики должностей работников МЧС России - работников аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований, гражданской обороны, подразделений Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной противопожарной службы, военизированных горноспасательных частей.

Таким образом, имеющаяся вакантная должность, работу по которой истец Кухарева Н.Б. могла выполнять с учетом состояния ее здоровья, была ей предложена. Однако истец не выразила свое несогласие на предложенную ей вакантную должность.

Судебной коллегией проверены доводы истца о том, что у ответчика имелись вакантные должности профессорско-преподавательского состава, которые не были предложены, а именно, должности кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования и кафедры продюсерства и музыкального образования (т. 3 л.д. 49-51). Данные доводы являются несостоятельными.

Согласно выписок из штатного расписания, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в университете имелось 3 вакантных ставки на кафедре психологии и педагогики дошкольного и начального образования: 2 ставки доцента кафедры (при этом Кухарева Н.Б. ученого звания "доцент кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования" не имеет), 0,5 ставки старшего преподавателя и 0,5 ставки старшего преподавателя, к.н. (т. 3 л.д. 98,99).

Вакантные ставки на кафедре продюсерства и музыкального образования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (т. 3 л.д. 100, 101). При этом учебные дисциплины по кафедрам университета на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" Федорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N/ ДД.ММ.ГГГГ закреплены за конкретными работниками университета с указанием учебной нагрузки, а дисциплины "Теория и методика музыкального воспитания" (ОПОП по профилю "Психология и педагогика начального образования") и "Теория и технология музыкального воспитания детей" (ОПОП по профилю "Психология и педагогика дошкольного образования") с общим количеством часов в нагрузке на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (130 часов или 0,15 ставки преподавателя) закреплены за штатным преподавателем кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования (доцент, к.н.) ФИО18 (т. 3 л.д. 102-110, 111-137).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 11 января 2011 г. N1н.

Квалификационными требованиями для замещения вакантной должности доцента, указанными в названном выше справочнике, предусмотрено наличие высшего профессионального образования, ученой степени кандидата (доктора) наук и стажа научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученого звания доцента (старшего научного сотрудника).

Кухарева Н.Б. ученой степени кандидата (доктора) наук и ученого звания доцента (старшего научного сотрудника) кафедры психологии не имеет, что ею не оспаривается. Соответственно, претендовать на занятие должностей доцента и старшего преподавателя, к.н. кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования она не могла.

Как следует из представленного истцом диплома, Кухарева Н.Б. окончила Горьковскую государственную консерваторию им. М.И.Глинки по специальности "дирижирование хором", ей присвоена квалификация "дирижер хора и преподаватель хоровых дисциплин" (т. 2 л.д. 50).

Согласно должностной инструкции старшего преподавателя кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования, утв. ректором ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (психологическое или педагогическое) образование и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет (п. 1.3); старший преподаватель должен знать: Конституцию РФ, законы РФ, постановления и решения Правительства РФ и органов управления образованием по вопросам образования, локальные нормативные акты Университета, образовательные стандарты по соответствующим программам высшего образования, теорию и методы управления образовательными системами, методику профессионального образования, основы педагогики, психологии, физиологии, современные формы и методы обучения и воспитания студентов ... (п. 1.6).

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у истицы высшего психологического или педагогического образования по специальности психология", материалы дела не содержат. Таким образом, анализ вышеуказанной должностной инструкции позволяет прийти к выводу о том, что имеющееся у Кухаревой Н.Б. высшее образование не соответствует квалификационным требованиям к должности старшего преподавателя кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по предложению истцу вышеуказанной вакансии, не соответствующей ее квалификации "дирижер хора и преподаватель хоровых дисциплин".

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем выводы суда о наличии в университете вакантных должностей, необоснованно не предложенных истцу, нельзя признать подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что Кухарева Н.Б. своевременно была уведомлена о сокращении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Поскольку в установленный законом срок мотивированное мнение профсоюзным комитетом работников работодателю, направившему в профсоюз проект приказа об увольнении и копии иных необходимых документов, его обосновывающих, предоставлено не было, работодатель правомерно издал приказ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением установленных законодательством сроков.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не определяет конкретного перечня прилагаемых документов, в то же время их количество и содержание должно объективно предоставлять профсоюзному комитету возможность высказать мотивированное мнение.

Материалами дела подтверждается достаточность информации, предоставленной работодателем в распоряжение профкома.

При указанных выше обстоятельствах у суда не было оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кухаревой Н.Б. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений процедуры расторжения трудового договора с Кухаревой Н.Б. по инициативе работодателя в связи сокращением штата работников.

Доводы истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N581-О, от 16 апреля 2009 года N538-О-О, от 17 июня 2010 года N916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов дела следует, что сокращению подлежала 1 должность -и.о. заведующей кафедрой музыкального образования (внебюджет). Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала.

Доводы истца о том, что увольнение было произведено, несмотря на наличие ее заявления о предоставлении отпуска, направленного по почте до издания ответчиком приказа об увольнении, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку вопрос о предоставлении отпусков решает работодатель. Отказ же ответчика в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы Кухаревой Н.Б. о несоответствии квалификационным требованиям иных работников университета, занимающих должности, на которые она могла претендовать, включая ректора ФИО15, проректора ФИО14, президента университета ФИО20, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияют на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что работодателем были выполнены все условия при увольнении Кухаревой Н.Б. в связи с сокращением: сокращение имело место реально, сроки увольнения соблюдены, процедура уведомления с предоставлением соответствующих документов о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении сотрудника и получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" была выполнена, имеющаяся вакантная должность, занять которую могла истец, была ей предложена.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кухаревой Н.Б. к ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционное представление ст. пом.прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Кокуриной Р.В. удовлетворению также не подлежит в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска Кухаревой Н.Б. и взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кухарева Н.Б. к ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении апелляционного представления ст. пом.прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Кокуриной Р.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: