Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,

при секретаре: ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4 на решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 01 сентября 2015 года по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными и незаключенными,

заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены следующие договоры:

Договор передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в целях приобретения ценной бумаги в виде простого векселя Сберегательного Банка на "данные изъяты" в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (нежилые помещения "адрес" Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

Договор передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и ценные бумаги в виде простого векселя Сберегательного Банка на сумму "данные изъяты" рублей в количестве четырех штук на общую сумму "данные изъяты" рублей в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (нежилые помещения "адрес" Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

Договор передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рубль и ценную бумагу в виде простого векселя Сберегательного Банка на сумму "данные изъяты" рублей в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (нежилые помещения "адрес" Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств. Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

Сумма основного долга по вышеуказанным договорам составляет "данные изъяты" сумма задолженности по процентам - "данные изъяты", общая сумма задолженности составляет - "данные изъяты"

Сумма долга была частично погашена ФИО1 ( "данные изъяты" лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по вышеуказанным договорам были получены ФИО1 с целью приобретения имущества в виде нежилых помещений "адрес" На момент получения денежных средств ФИО1 состояла в законном браке с ФИО3 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Супруг ФИО1, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются: ФИО12 - дочь (отказалась от наследства в пользу матери ФИО1), ФИО1 - супруга, ФИО4 - дочь от первого брака. В связи с чем, истец обратился с требованием об исполнении обязательств к наследникам умершего и просил взыскать солидарно с наследников сумму долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возврату суммы основного долга и процентов составила "данные изъяты"

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными и незаключенными,

В обоснование указала, что в материалы дела предоставлены Истцом дополнительные соглашения к договорам передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что представленные дополнительные соглашения к договору денежных средств подписанные между ФИО1 и ФИО2 сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении заемных отношений, а дополнительные соглашения не заключенные и ничтожные.

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными сделками, так как изменяют предмет договора передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его существенные условия.

Согласно акта-приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла ценные бумаги в виде:

простого векселя СБ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

простого векселя СБ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ^ на сумму "данные изъяты"

простого векселя СБ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Предметом договора вексельного займа не может являться собственный вексель векселедателя, так как для него согласно ст. 815 ГК РФ вексель является не имуществом (вещью, ценной бумагой), а документом, удостоверяющим ничем не обусловленное обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом часть займа по мнению ФИО2 производилось не денежными средствами, а путем передачи векселей третьего лица ОАО СБ РФ.

Вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, предоставление займа векселями третьего лица противоречит сущности заемных отношений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, предметом договора займа могут выступать только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам. К форме векселя и его реквизитам установлены жесткие требования, в числе которых указаны и такие, которые однозначно свидетельствуют о том, что вексель является индивидуально-определенной вещью. Следовательно, вексель не может быть предметом договора займа.

Кроме того, статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вексель может быть выдан взамен полученных денежных средств или товаров, работ (услуг). Этот документ предоставляет кредитору бесспорное право требовать с заемщика уплаты к определенному сроку суммы, указанной в векселе. Однако в том случае, если вексель выдается кредитором по договору займа, кредитор (заимодавец) является и векселедателем, а вексель выступает в качестве ничем не обусловленной долговой расписки, что противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик получает векселя заимодавца, является недействительной сделкой.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО2 предоставлены дополнительные соглашения к договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые якобы также были составлены в указанные даты.

Однако данные дополнительные соглашения ФИО1 не подписывались. Подписывал их за обе стороны ФИО2 и были они подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а денежные суммы и ценные бумаги не передавались.

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками.

Они не порождали для сторон никаких обязательств и не имели намерения исполнять ее.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предъявила иск к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства ФИО3.

ФИО4 является дочерью ФИО3 от первого брака.

Исковые требования ФИО4 были удовлетворены, срок принятия наследства был восстановлен.

После вступления решения суда в законную силу ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство.

После этого ФИО2 и ФИО1, не желая того чтобы ФИО4 фактически вступила в права наследования и наследственным имуществом составили для вида договоры передачи денежных средств и ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные соглашения к договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хотя в данные даты указанных договоров на составлялось.

О чем неоднократно ФИО2 в присутствии свидетелей заявлял

Подписи от имени ФИО1 были поставлены не ФИО1

ФИО2 является сыном ФИО1

После этого, реализуя свои намерения не дать возможности ФИО4 вступить в права наследования, ФИО2 предъявляет в Нижегородский районный суд иск, в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного права и исключении имущества из состава наследственного.

В иске ФИО2 не указывает, что между ним и его матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения к договору передачи денежных средств и ценных бумаг.

Аналогичный иск был предъявлен ФИО1 в Нижегородский районный суд к ФИО4, где также ФИО1 не указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО2 заключались дополнительные соглашения к договору передачи денежных средств и ценных бумаг.

Дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены Истцом и Ответчиком после вступления в законную силу решения Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) для уменьшения объема наследственного имущества ФИО3, в связи с чем, являются ничтожной сделкой.

О том, что договоры передачи денежных средств и последующие акты приема-передачи денежных средств и дополнительные соглашения были подписаны не в указанные в них даты свидетельствует и то обстоятельство, что все договоры якобы подписаны 2006 годом. Денежные средства передавались якобы для приобретения нежилых помещений, расположенных по адресу "адрес" по договорам N

Однако, исходя из договоров долевого участи в строительстве и договоров приема-передачи помещений в собственность в 2006 году ни ФИО2 ни ФИО1 не могли знать, что Распоряжением администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ, помещению N будет присвоен N, а помещению 307 будет присвоен N. Кроме того, тем же распоряжением был изменен и адрес с "адрес".

Аналогично не подписывался ФИО1 и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт серия N

На приобретение нежилых помещений по адресу "адрес" были затрачены совместно нажитые в браке ФИО3 и ФИО1 денежные средства.

Никаких денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не передавал ФИО1, так как не имел их в наличии.

В 2006 году ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и не имела потребности в займе денежных средств.

Решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 01.09.2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений, о признании незаключенными дополнительных соглашений отказать в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленные истцом исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО1

Апеллянт обращает внимание на то, что в суд предоставлены договора займа, акты подтверждающие передачу денежных средств, сведения о векселях и их движении, которые в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и реальном их исполнении, что не оспаривается и самой ФИО1

Кроме этого, автор жалобы полагает, что суд неправильно применил ст. 196, 200 ГК РФ, делая вывод о пропуске ФИО2 срока исковой давности. Поскольку дополнительными соглашениями к договорам займа определен срок возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по требованиям о возврате сумм займов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований на основании отсутствия доказательств заключения договоров займа. Апеллянт полагает, что материалами дела подтвержден факт того, что дополнительные соглашения к договорам займа являются мнимыми сделками.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене части решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.

При разрешении спора, суд применил срок исковой давности, однако для его применения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, переданные по договору займа, подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа с определенным сроком исполнения составляет три года, исчисляется с момента окончания срока исполнения а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании денежных средств представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем выводы суда о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности не соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы основного долга и встречных требованиях по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными и незаключенными, суд первой инстанции исходил из того, что факт реально возникшего и неисполненного обязательства между сторонами не нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи денежных средств, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого, ФИО2 передает ФИО15 денежные средства в размере "данные изъяты" в целях приобретения ценной бумаги в виде простого векселя Сберегательного Банка на сумму "данные изъяты" в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (нежилые помещения "данные изъяты" Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом получения денежных средств. Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" и ценные бумаги в виде простого векселя Сберегательного Банка на сумму "данные изъяты" в количестве четырех штук на общую сумму "данные изъяты" в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (нежилые помещения "данные изъяты"

В подтверждение получения указанных денежных средств, сторонами подписан акт получения денежных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГг.

Из копии дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" и ценную бумагу в виде простого векселя Сберегательного Банка на сумму "данные изъяты" в качестве исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве "адрес").

В подтверждение получения указанных денежных средств, сторонами подписан акт получения денежных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Из копии дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование - 5 % годовых.

Представленные договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к ним, акты получения денежных в своей совокупности содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно: условие, подтверждающее передачу денежных средств, а также обязательство заемщика их возвратить в определенный сторонами срок.

Учитывая изложенное, письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку они в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Как установлено 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии между спорящими сторонами реально возникшего и неисполненного денежного обязательства, основан на оспаривании ФИО1 факта передачи денежных средств и отсутствии доказательств заключения сторонами договоров займа и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако данные выводы в полном объеме опровергаются материалами дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что денежные средства ФИО2 ей не передавал, акты приема-передачи денежных средств и дополнительные соглашения к договорам займа ей не подписывались, не подтверждены, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, то есть неполучение заемных денежных средств от ФИО2, напротив, из имеющейся в материалах дела расписки с достоверностью следует, что ею получены денежные средства в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, ФИО1 не представлено доказательств по безденежности данного договора, то судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 денежные средства по договору займа ФИО1 были переданы.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к договору передачи денежных средств и ценной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование чужими денежными средствами составляет 5% (пять процентов) годовых (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к договору передачи денежных средств и ценной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, переданные Займодавцем Заемщику (в том числе "данные изъяты" - простые векселя Сберегательного Банка РФ) подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к договору передачи денежных средств и ценной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты", переданные Займодавцем Заемщику (в том числе "данные изъяты". - простые векселя Сберегательного Банка РФ) подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными и незаключенными - отклонению.

Следуя материалам дела, сумма долга была частично погашена ФИО1 ( "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного расчета ФИО2 окончательно просил суд - взыскать с ФИО1 задолженность в размере "данные изъяты"

- взыскать солидарно с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" по день вынесения решения суда.

Расчет суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет

проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ: срок займа 2649 дней.

"данные изъяты" (задолженность по процентам, установленным договором за пользование денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила в счет оплаты процентов "данные изъяты" следовательно, задолженность по процентам составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила "данные изъяты", в силу чего, основной долг стал составлять "данные изъяты"

проценты по договору начисляются за весь период действия договора.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-885 дней.

"данные изъяты"

Итого: задолженность по процентам по договору займа от 03.05.2006г составляет "данные изъяты"

проценты за пользование чужими денежными средствами:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-252 дня.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

"данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 885 дней.

"данные изъяты"

Итого: проценты по ст. 395 ГК РФ составляют "данные изъяты"

рублей.

Общая сумма задолженности по договору:

"данные изъяты"

Расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ: срок займа 2616 дней.

"данные изъяты" (задолженность по процентам, установленным договором за пользование денежными средствами)

Также ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга ФИО1 выплатила "данные изъяты" в силу чего, основной долг стал составлять "данные изъяты" следовательно проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 885 дней составляют:

"данные изъяты"

Итого: задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 885 дн.

сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

"данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 885 дней. "данные изъяты"

Итого: проценты по ст. 395 ГК РФ составляют "данные изъяты"

рублей.

Общая сумма задолженности по договору:

"данные изъяты"

Расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

1) проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ: срок займа 2603 дней.

"данные изъяты" (задолженность по процентам, установленным договором за пользование денежными средствами)

Также ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга ФИО1 выплатила "данные изъяты", в силу чего, основной долг стал составлять "данные изъяты" следовательно, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 885 года составляют:

"данные изъяты"

2) проценты по ст. 395 ГК РФ:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-252 дня.

сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

"данные изъяты" (проценты по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

проценты по ст. 395 (на проценты за пользование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 885 дней

"данные изъяты"

Общая сумма задолженности по договору:

"данные изъяты"

Сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет "данные изъяты"

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств с учетом задолженности по договорам о передаче денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам о передаче денежных средств от "данные изъяты" в размере 4 651 162,7 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в госдоход госпошлину в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по договорам о передаче денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами проценты по договорам о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО1 в госдоход госпошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.