Постановление Нижегородского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-869/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ "Тонкинское 7" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 августа 2015 года и решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ТСЖ "Тонкинское 7" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 августа 2015 года ТСЖ "Тонкинское 7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ТСЖ "Тонкинское 7" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявлено невыполнение ТСЖ "Тонкинское 7" в установленный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) пункта N законного Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: "адрес" "А", а именно, имеющиеся в лестничных клетках (на междуэтажных площадках) кладовые и другие подсобные помещения (1, 3, 4, 5, 6 подъезды) не ликвидированы.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Нижнего Новгорода по пожарному надзору в отношении ТСЖ "Тонкинское 7" был составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ТСЖ "Тонкинское 7" в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 августа 2015 года пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ТСЖ "Тонкинское 7" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ТСЖ "Тонкинское 7" на постановление мирового судьи.

Постановление о привлечении юридического лица ТСЖ "Тонкинское 7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу ТСЖ "Тонкинское 7" назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что у ТСЖ "Тонкинское 7" не имелось возможности выполнения п.12 предписания, поскольку имеющиеся в лестничных клетках (на междуэтажных площадках) кладовые и другие подсобные помещения (1, 3, 4, 5, 6 подъезды) являются собственностью жителей, возведены за их счет в местах являющихся общей долевой собственностью многоквартирного дома, не опровергает вывод судов о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что ТСЖ "Тонкинское 7" предпринимало все меры для выполнения п.12 предписания в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор (контроль) о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N 291/1/12 от 18.05.2015 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Указание в жалобе на то, что ТСЖ "Тонкинское 7" не было надлежащим образом извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела, в котором имеется конверт с уведомлением, который был направлен в адрес ТСЖ "Тонкинское 7", однако, ТСЖ "Тонкинское" не предприняло мер по его своевременному получению, и поэтому указанный конверт в связи с истечением срока хранения был возращен мировому судье (л.д.25).

Приложенное к надзорной жалобе ходатайство о приобщении к жалобе дополнительного документа, рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя имеющихся материалов дела. Приобщение к делу новых доказательств на данной стадии законом не предусмотрено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ТСЖ "Тонкинское 7" назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Тонкинское 7", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ТСЖ "Тонкинское 7" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 августа 2015 года и решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении ТСЖ "Тонкинское 7" по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Тонкинское 7" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв