Решение Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-113/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Традиции и качество" - по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от 24 августа 2015 года ООО "Традиции и качество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности ОНД по г. Дзержинску УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В жалобе по пересмотру решения суда от 24 ноября 2015 года представитель ООО "Традиции и качество" - по доверенности ФИО4 просит его отменить, а также признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от 24 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "Традиции и качество" - по доверенности ФИО4, выслушав объяснения представителей ООО "Традиции и качество" - по доверенности ФИО4, ФИО6, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, руководствуясь вышеприведенным нормами закона, проверив дело в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от 24 августа 2015 года, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении соглашается с указанными выводами судьи Дзержинского городского суда.

Так, КоАП РФ установлены требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности ООО "Традиции и качество" по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ участвовал защитник Общества - ФИО6 Однако данных о том, что она была ознакомлена с процессуальными правами и обязанностями при вынесении указанного постановления, данный процессуальный документ не содержит. Также установлено, что при рассмотрении дела отсутствовал помощник прокурора, хотя в постановлении указано обратное (л.д.46-50).

Кроме того, в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеприведенной нормы закона, в резолютивной части постановления административного органа не указана статья КоАП РФ, образующая событие административного правонарушения, а также отсутствует указание на виновность ООО "Традиции и качество" в совершении административного правонарушения; в мотивировочной части постановления не полностью отражены обстоятельства совершения правонарушения.

Также, судом первой инстанции установлено, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка доказательству, представленному защитой ООО "Традиции и качество" задолго до рассмотрения дела, а именно заключению ООО "Аудит ПБ", что также указывает на нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал постановление главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от 24 августа 2015 года подлежащим отмене, а дело, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежащим направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Традиции и качество" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов