Определение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 7-152/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., ознакомившись с жалобой представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 - по доверенности ФИО5 на решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 N (147-ЛК) от 19 июня 2015 года должностное лицо - глава администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области Мозонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 N (147-ЛК) от 19 июня 2015 года - отменено, производство по делу прекращено, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- по доверенности ФИО5 просит решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФАС по Нижегородской области - ФИО8., Мозонова В.Ю., его представителя ФИО7, которым соответственно разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 статьи 30.1, ч. 5 ст. 30.9, КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление N (147-ЛК) от 19 июня 2015 года о привлечении должностного лица - главы администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области Мозонова В.Ю. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3

Однако, жалоба на решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года подана представителем заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 - по доверенности ФИО5, то есть лицом, не уполномоченным законом на подачу жалобы по настоящему делу.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на обжалование судебного решения по делу, то жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 - по доверенности ФИО5 на решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Г.И. Дороднов