Решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 7-161/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тарелкина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.08.2015 года Тарелкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.12.2015 года постановление должностного лица от 20.08.2015 года оставлено без изменения, жалоба Тарелкина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Тарелкин В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что дорожный знак не было видно, а следовательно, он не соответствует Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Его автомобиль находился по адресу: "адрес", тогда как в постановлении указано, что на "адрес".

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От Тарелкина В.В. поступила телефонограмма, в которой он просит отложить рассмотрение дела в связи с участие в судебном процессе у мирового судьи.

Рассмотрев поступившую телефонограмму, суд вышестоящей инстанции сообщает, что она не отвечает требованиям ст.24.4 КоАП РФ, предъявляемым к ходатайству. Согласно норме указанной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме.

Таким образом, основания для отложения рассмотрения дела слушанием отсутствуют, поскольку ходатайств об отложении дела, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, участниками не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном процессе суда вышестоящей инстанции, суду не представлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения установлено, что знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 года в 16 часов 19 минут на "адрес") г.Н.Новгорода Тарелкин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака запрещающего стоянку транспортного средства на дороге.

Факт совершения правонарушения и вина Тарелкина В.В. подтверждаются доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно установлено место вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда. Место совершения административного правонарушения судьей установлено. В материалах дела имеется определение об исправлении описки в постановлении должностного лица от 04.09.2015 года. Кроме того, заявитель не оспаривал факт размещения автомобиля по адресу г "адрес".

Согласно ответа МКУ "ЦОДД" за запрос следует, что на участке дороги "адрес" установлены дорожные знаки 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", следовательно 18.08.2015 года Тарелкин В.В., оставив свой автомобиль у "адрес" революции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие дорожного знака Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд отмечает, что Тарелкин В.В., участвуя в дорожном движении, должен оценивать дорожную обстановку и действовать согласно Правил дорожного движения. Участвуя в дорожном движении, водитель должен учитывать действие всех дорожных знаков, установленных на данном участке дороги. В этой связи Тарелкину В.В. надлежало убедиться в том, какие ограничения устанавливает данный знак.

Таким образом, действия Тарелкина В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица и суда.

Порядок и срок давности привлечения Тарелкина В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Тарелкина В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря