Решение Нижегородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7-215/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Даньшиной Т.В. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении члена закупочной комиссии ОАО "Теплоэнерго" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 08.10.2015 года член закупочной комиссии ОАО "Теплоэнерго" Даньшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.12.2015 года постановление должностного лица от 08.10.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Даньшина Т.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что подписав протокол N-ОЗК от 28.10.2014 года, она воздержалась от голосования, а особое мнение она не составляла, поскольку данная обязанность не установлена законом.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде Даньшиной Т.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании также присутствует представитель УФАС России по Нижегородской области ФИО5

В судебном заседании Даньшина Т.В. доводы жалобы поддержала, полагая вину не доказанной, считает судебное решение необоснованным и незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2014 года на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по инструментальной проверке режимов наладки (режимов горения) газоиспользующего оборудования (котлы и экономайзеры) на объектах ОАО "Теплоэнерго" ( N).

Однако ОАО "Теплоэнерго" не определило критерии оценки и сопоставления заявок однозначно, то есть конкретно не указало в закупочной документации, что предложение участников запроса котировок подлежат оценке по критерию начальная (максимальная) цена единицы работ, чем нарушило ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Данное нарушение установлено решением УФАС России по Нижегородской области от 13.11.2014 года N-ФАС52-04/14 (ж) по жалобе ООО "АЙС" на действия ОАО "Теплоэнерго" и его закупочной комиссии при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по инструментальной проверке режимов наладки (режимов горения) газоиспользующего оборудования (котлы и экономайзеры) на объектах ОАО "Теплоэнерго" ( N).

Даньшина Т.В., являясь членом закупочной комиссии, принимала участие в оценке и сопоставлении заявок, подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.10.2014 года.

Факт совершения Даньшиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного порядка и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого Даньшиной Т.В. административного правонарушения в связи с тем, что она воздержалась от голосования, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения, поскольку доказательств, подтверждающих ее довод, не представлено.

Так, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.10.2014 года Даньшиной Т.В. подписан, особое мнение ей не написано вопреки п.5.4 Положения о закупочной комиссии, согласно которому члены закупочной комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение, которое прикладывается к протоколу, формируемому по результатам работы закупочной комиссии.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО4 от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении члена закупочной комиссии ОАО "Теплоэнерго" ФИО1 оставить без изменения, жалобу Даньшиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря