Решение Курского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-48/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева А.Г. на решение судьи Железногорского городского суда "адрес" от 11 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" N от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Зуев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" N от 14 октября 2015 года Зуев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда "адрес" от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица от 14 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Зуевым А.Г. ставится вопрос об отмене постановления по делу, решения судьи, как необоснованных и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По делу установлено, что 13.10.2015 г. в 22 часов 00 минут по адресу: "адрес" Зуев А.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, осуществил стоянку транспортного средства непосредственно на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 14 октября 2015 года; протоколом о задержании транспортного средства N от 13.10.2015 года; дислокацией дорожных знаков, расположенных на участке дороги по "адрес"; сведениями, представленными отделом архитектуры администрации "адрес", согласно которым площадка в районе жилого "адрес" является тротуаром и парковочные места на этой площадке не предусмотрены; показаниями свидетеля Маркина Н.М., показавшего, что Зуев А.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, осуществил стоянку транспортного средства непосредственно на тротуаре.

Доказательства виновности Зуева судьей правильно оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По делу дана обоснованная юридическая оценка действий Зуева по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, когда это было запрещено ПДД РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ( п.1.3 ПДД РФ).

Дорожные знаки устанавливаются в соответствии с требования Приложения 1 к ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Знак, которым по утверждению автора жалобы он руководствовался, не предусмотрен Приложением 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" и установлен с нарушением требований ПДД РФ (находился в стеклянной витрине торгового центра), а поэтому водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы транспортное средство Зуева было припарковано на тротуаре, о чем свидетельствуют сообщение отдела архитектуры администрации "адрес" и план -схема данного участка.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права Зуева по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Постановление о привлечении Зуева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Железногорского городского суда "адрес" от 11 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" N от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Зуева А.Г. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков