Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 января 2016 г. по делу N 22-106/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

защитника - адвоката Кузьмина А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юркова А.Н. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года, которым

Юрков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" несудимый,-

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Юркова А.Н. под стражей со 02 сентября по 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выступление адвоката Кузьмина А.А. по доводам жалобы и мнение прокурора Федоровой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрков А.Н. осужден за тайное хищение имущества ФИО7 на сумму "данные изъяты" рублей и имущества ФИО8 на сумму "данные изъяты" рубль с незаконным проникновением путем взлома оконной рамы и разбития стекла в жилище последнего.

Преступление совершено 01 сентября 2015 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юрков А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Юрков А.Н. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при наличии оснований с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств и судимости, судом не рассматривалась возможность назначения условного наказания или в виде принудительных работ. Кроме того, полагает, что органом предварительного следствия и судом стоимость похищенного перфоратора пятнадцатилетней давности ошибочно определена без оценки специалиста лишь со слов потерпевшего ФИО7 и соответственно неправильно определен размер причиненного тому ущерба. По доводам жалобы, с учетом износа стоимость перфоратора составляет не более 1000 рублей, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит изменить приговор со снижением срока наказания либо замены реального лишения свободы на условное.

В письменном возражении прокурор Козловского района Чувашской Республики Зотов А.П. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юркова А.Н., которые не оспариваются, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах - показаниях потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, заключении эксперта, также на протоколах следственных действий и иных документах, в том числе показаниях самого осужденного. Доказательства были достаточны для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований сомневаться в размере причиненного потерпевшему ФИО7 ущерба - стоимости похищенного перфоратора, установленного судом исходя из объективных данных и последовательных достоверных показаний последнего, оценившего данный инструмент с учетом его износа и хорошего рабочего состояния. Более того, сам осужденный ранее не оспаривал указанную потерпевшим стоимость перфоратора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и преступным действиям осужденного дал верную юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом вопреки аргументам осужденного не остались без судебного внимания и отраженные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом совершения Юрковым умышленного тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, его отрицательно характеризующих данных по месту жительства назначенное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым.

Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения осужденного впервые к уголовной ответственности и возмещения ущерба потерпевшим суд апелляционной инстанции в силу ст.389 15 УПК РФ считает необходимым изменить приговор путем смягчения назначенного Юркову наказания, уменьшив срок наказания.

В то же время судебная коллегия отмечает, что довод жалобы о необоснованном нерассмотрении судом вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются только с 1 января 2017 года.

Судебное разбирательство проведено на основе принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно. По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389 20, 389 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года в отношении Юркова А.Н. изменить:

снизить Юркову А.Н. назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юркова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: