Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Шнытко С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Заичкина Л.П., его представителя Афанасьевой Ж.И., ответчика Гарцуева И.Е., его представителя Петрова С.В., третьего лица Гарцуева Р.И. дело по частной жалобе указанного истца на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Заичкин Л.П. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Гарцуеву И.Е. о взыскании ... , сославшись на то, что его мать С. владела кооперативной квартирой по адресу:

... г. С. умерла.

Он, истец, а также его сестра .П. унаследовали по ... доли паенакопления в ЖСК N ... , к которому относилась указанная квартира.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2009 г. право собственности на всю квартиру признано за Гарцуевым И.Е., наследником .П.

Заичкин Л.П. считал, что он как наследник С., также принявший наследство, имеет в этом случае право на получение с ответчика денежной компенсации стоимости своей доли, размер которой составляет ...

Обжалуемым определением производство по делу было прекращено.

В рассматриваемой частной жалобе Заичкин Л.П. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд сослался на взаимосвязанные положения абзаца второго статьи 220 и пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и указал, что исковые требования Заичкина Л.П. фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных решением Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2009 г., которое вступило в законную силу, стало обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и не может быть преодолено путем предъявления нового иска. Требования Заичкина Л.П. должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Суд не указал, в каком "ином судебном порядке" должны рассматриваться и разрешаться требования Заичкина Л.П.

При этом суд не учел, что в деле, по которому состоялось решение суда от 24 сентября 2009 г. о признании за Гарцуевым И.Е. права собственности на жилое помещение по адресу: ... , Заичкин Л.П. не участвовал, соответственно, факты и правоотношения, установленные данным судебным постановлением, для него не обязательны (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба Заичкина Л.П. на указанное решение суда возвращена ввиду пропуска им без уважительных причин срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 320, пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из содержания настоящего иска, Заичкиным Л.П. не оспариваются выводы, содержащиеся в решении суда от 24 сентября 2009 г., тем более, что спорная квартира уже продана И. (третье лицо).

Заявленные им требования о взыскании денежной компенсации стоимости доли не тождественны тем, по которым состоялось решение суда от 24 сентября 2009 г. Указанные исковые требования являются новыми, ранее судами в каком-либо другом деле не рассматривались и не разрешались.

При этих обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 декабря 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: