Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серикова А. А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Серикова А.А. и его представителя Седлецкого С.В., возражения Харламенковой Е.М. - представителя УМВД России по Смоленской области, судебная коллегия

установила:

Сериков А.А. обратился в суд к УМВД России по Смоленской области (далее - УМВД России) с иском признании недействительным в отношении него заключения служебной проверки от (дата) , признании незаконными и отмене приказов от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания ... и от (дата) о "данные изъяты"",

компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", возложении на ответчика обязанности по выплате ему в полном объеме ежемесячной премии за "данные изъяты" и ежемесячной надбавки за указанное выше звание за "данные изъяты" ссылаясь на то, что работодатель создал для него дискриминационные условия прохождения службы в должности ... и привлек к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям (л.д.4-7, 26- 27, 53-55, т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.12.2015 истцу в заявленных требованиях отказано (л.д.14-16, т.3).

В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права (л.д.17-21, т.3).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Сериков А.А. с (дата) проходит службу в органах внутренних дел, со (дата) - в должности "данные изъяты" (далее - УРЛС УМВД).

Приказом начальника УМВД России от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности ... , а приказом от (дата) ему снижено квалификационное звание с ... " (л.д.8-9, 28, т.1).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от (дата) проведенной по недостаткам, выявленным в результате целевой проверки управленческой деятельности и исполнения требований нормативно-правовых актов "данные изъяты" (л.д.10-19, т.1).

Сериков А.А., ссылаясь на необъективность данного заключения, нарушения процедуры проведения служебной проверки, привлечения его к дисциплинарной ответственности без учета непродолжительного периода нахождения в занимаемой должности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками (п.4 ст.1 Закона).

Согласно п.9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Пункт 42.1 Положения об управлении по работе с личным составом, утвержденного приказом начальника УМВД России от 03.09.2013 N 870 и пункт 19 Должностного регламента начальника названного управления, утвержденного и.о. начальника УМВД России от 17.10.2014, содержат аналогичное указание о персональной ответственности начальника за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (л.д.93-94, 170-174, т.1).

Как следует из заключения от (дата) , служебной проверке подверглись все подразделения ... УМВД, в ходе которой были установлены многочисленные нарушения, касающиеся работы отделов кадров, морально-психологической подготовки, профессиональной подготовки, инспекции по личному составу (л.д.10-19, т.1).

Наличие недостатков в структурных подразделениях Управления не отрицалось и самим истцом, о чем свидетельствует его объяснение, приобщенное к заключению (л.д.74-76, т.1).

Суд первой инстанции, подробно проанализировав материалы служебной проверки, признал обоснованным изложенный в заключении вывод о том, что произошедшее стало возможно из-за недостаточного контроля Серикова А.А. за работой сотрудников вверенного ему Управления и территориальных органов внутренних дел.

Суждение в жалобе о том, что истцу могли быть вменены в вину нарушения, допущенные в период с "данные изъяты", т.е. с момента утверждения Должностного регламента до наступления временной нетрудоспособности, имевшей место с "данные изъяты", ошибочно, поскольку обязанность по надлежащему исполнению сотрудником органа внутренних дел своих полномочий предусмотрена многочисленными нормативными и локальными актами, о чем Серикову А.А. при назначении на должность ... было известно, в то время как недостатки в деятельности Управления имели место и в период с "данные изъяты".

Безосновательно утверждение в жалобе о нарушениях ответчиком процедуры проведения служебной проверки, предусмотренной ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от N.

Из материалов дела усматривается, что З. в соответствии со служебным заданием, утвержденным (дата) начальником УМВД России, была осуществлена целевая проверка организации управленческой деятельности и исполнения требований нормативно-правовых актов "данные изъяты" и подчиненных территориальных органов внутренних дел (л.д.67-68, т.1).

Ввиду того, что во всех подразделений Управления были выявлены недостатки в работе, изложенные в докладной записке ... от (дата) , то было принято решение о служебной проверке, проведение которой А. поручено З. (л.д.69-72, т.1).

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности З. в результатах этой проверки Сериковым А.А. не представлено, а действующее законодательство не содержит запрета на проведение указанных поверок одним и тем же должностным лицом, то доводы жалобы о недействительности заключения служебной проверки от (дата) лишь по этому основанию, а изданных на его основе приказов о наказании истца - незаконными, признать состоятельными нельзя.

Утверждение в жалобе о нарушении ответчиком п.п.28.1, 30.9, 36.2 Порядка проведения служебной проверки, выразившееся в непредставлении Серикову А.А. возможности дать объяснения по выявленным недостаткам, отсутствие их в описательной части заключения, утверждение последнего ранее получения объяснений истца, опровергается содержанием этого заключения и приобщенными к нему письменными объяснениями Серикова А.А. от (дата) (л.д.74-76, т.1).

Судом первой инстанции истцу было отказано удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи разговора, состоявшегося между ним, Ш., А. относительно даты получения его письменных объяснений по служебной проверке (л.д.63, т.1).

В суде апелляционной инстанции повторно это ходатайство не заявлялось, поэтому ссылка в жалобе на аудиозапись в обоснование доводов того, что первоначально заключение о служебной проверке было утверждено (дата) , неправомерна (ч.1 ст.57 и ч.2 ст.327 ГПК РФ).

В ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " содержится определение термина нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), которым признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 50 Закона предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Избрание меры взыскания к сотруднику, допустившему нарушение служебной дисциплины, является прерогативой руководителя (ч.3 ст.51 указанного Закона).

Учитывая наличие у Серикова А.А. "данные изъяты"), то применение к нему дисциплинарного взыскания в ... признано судом обоснованным.

Указание в жалобе о более легком наказании других должностные лиц ... , непосредственно допустивших нарушения служебной дисциплины, выявленные в процессе проверки, правового значения по делу не имеет.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Судом при разрешении настоящего спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: