Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Т.Ю.Доськовой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можерина Д.Д. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Трофимовой А.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФКУ "ОСК ВВО" Фроловой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можерин Д.Д. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности "данные изъяты". 25.09.2015 года он приехал на работу в войсковую часть 59313-42, однако командир части к работе его не допустил, выгнал за ворота войсковой части. После этого он приезжал на работу 29.09.2015 года, 03.10.2015 года, 07.10.2015 года, но его также к работе не допускали. Документы об отстранении от работы ему не предоставлялись, с приказами и актами он ознакомлен не был, в известность об увольнении его не ставили. 07.10.2015 года по прибытию на смену в войсковую часть ему отдали трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении с 26.09.2015 года за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку прогулов не допускал, на работу приезжал согласно графику. Просил признать увольнение незаконным, восстановить в занимаемой должности, запись в трудовой книжке признать недействительной и отменить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 ноября 2015 года увольнение Можерина Д.Д. признано незаконным, он восстановлен водителем боевых и специальных машин пожарной команды войсковой части 59313-42 с 26 сентября 2015 года.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Можерина Д.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты".

Признана недействительной запись N от 2609.2015 года в трудовой книжке Можерина Д.Д. об увольнении по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Трофимова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, которое давало работодателю основание для применения дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, наказание соответствует тяжести проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района имени Лазо Таянова Е.К. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Можерин Д.Д. работал водителем боевых и специальных машин войсковой части 59613-42. Приказом командира войсковой части 59313-42 N от 05.10.2015 года трудовой договор с Можериным Д.Д. расторгнут, Можерин Д.Д. уволен 26.09.2015 года на основании пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием для увольнения послужили результаты административного расследования.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что материалы служебного расследования имеют противоречия и не свидетельствуют о совершении истцом прогула без уважительных причин.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно материалам служебного расследования, 29.09.2015 года Можерин Д.Д. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и без предоставления документов, подтверждающих нетрудоспособность и обстоятельства уважительности причин отсутствия на работе. 29.09.2015 года Можерин Д.Д. прибыл на КПП-1, но не был допущен на территорию войсковой части, так как при нем отсутствовали документы, подтверждающие личность. Для подтверждения его личности на КПП прибыли начальник пожарной команды гп ВС ФИО1 и начальник пожарной смены ФИО2, которые предложили Можерину Д.Д. ознакомиться с приказом о проведении аттестации. Можерин Д.Д. от ознакомления с приказом отказался и убыл в неизвестном направлении.

В силу закона обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что накануне 29.09.2015 года у Можерина Д.Д. был изъят пропуск, без которого его не имели права допустить на территорию войсковой части. Отказ в допуске на территорию части мотивирован отсутствием согласия истца на прохождение аттестации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом недопущении работника работодателем к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем расторжение трудового договора на основании пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно и обоснованно удовлетворил заявленные требования о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул в соответствии с приведенным в решении расчетом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лаза Хабаровского края от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Можерина Д.Д. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение суда района имени Лаза Хабаровского края от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова