Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре: Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителей истцов Масягиной Е.А., Жутенко Е.В., Польшиковой В.В., Пак А.И., Резник Н.Н., Прийдак О.В., Липко Е.В., Пертулесова Е.А. - Чепур В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2016 года о возвращении искового заявления Масягиной Е.А., Жутенко Е.В., Польшиковой В.В., Пак А.И., Резник Н.Н., Прийдак О.В., Липко Е.В., Пертулесова Е.А. к Шершуновой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масягина Е.А., Жутенко Е.В., Польшикова В.В., Пак А.И., Резник Н.Н., Прийдак О.В., Липко Е.В., Пертулесов Е.А. обратились в суд с иском к Шершуновой Н.Н. и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 26. 08.2015г. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.12.2015г. исковое заявление - оставлено без движения, истцам предложено в течение 15 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить доказательства уведомления (направления по месту жительства (регистрации)) в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщения о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

23.12.2015г. определение судьи от 17.12.2015г. получено истцом Резник Н.Н., что подтверждается распиской (л.д. 7).

29.12.2015г. от истцов в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, с приложенными к нему документами.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.01.2016г. исковое заявление - возвращено истцам на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Чепур В.В. просит определение судьи от 12.01.2016г. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение судьи от 17.12.2015г. исполнено в точном соответствии с указаниями, изложенными в данном определении, которое не содержит требования о предоставлении истцами реестра собственников многоквартирного дома по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцам, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 111, 136 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исходил из того, что представленные во исполнение определения от 17.12.2015г. об оставлении искового заявления без движения сведения о доставке уведомлений собственникам квартир в почтовые ящики членами правления не соответствуют ст. 165.1 ГК РФ, а также из того, что не представлен реестр всех собственников помещений в многоквартирном доме, что не позволяет проверить отправку уведомлений всем собственникам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и определением судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Обязанность по уведомлению заявителем остальных участников гражданско-правового сообщества, предусмотренная п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, установлена для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

В п. 116 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской федерации" разъяснено, что к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Из содержания искового заявления следует, что истцами оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" от 26.08.2015г. по основанию его ничтожности вследствие отсутствия необходимого кворума и по указанным в иске основаниям оспоримости.

Об уведомлении в письменной форме участников гражданско-правового сообщества (собственников помещений в МКД "адрес") о намерении обратиться с данным иском в суд во исполнение определения судьи от 17.12.2015г. и требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцами 29.12.2015г. представлены следующие доказательства:

- уведомления, лично подписанные собственниками помещений N дома "адрес", с извещением об обращении истцов в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД от 26.08.2015г.;

- реестры отправки извещений жителям многоквартирного дома "Яшина, 38" от 24.12.2015г. (с 1 по 8 подъезд), согласно которым члены правления подтвердили факт доставки в почтовые ящики уведомлений об обращении истцов в суд с данным иском;

- списки внутренних почтовых отправлений 47 адресатам от 26.12.2015г., кассовый чек ФГУП "Почта России" от 26.12.2015г., свидетельствующие о направлении собственникам квартир по "адрес" уведомлений заказными письмами.

Вывод судьи о том, что предоставленные сведения о доставке членами правления уведомлений собственникам квартир в почтовые ящики не соответствуют требованиям ст. 165.1 ГК РФ является необоснованным, поскольку реестрами отправки извещений жителям МКД "Яшина 38" от 24.12.2015г. подтвержден факт размещения уведомлений в почтовых ящиках восьми подъездов дома, письменная форма которых соблюдена и из которых можно достоверно установить от кого исходило сообщение, кому оно адресовано и с иском об оспаривании решения какого собрания истцы обратились в суд.

При этом, на собственнике, имеющем намерение обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания, лежит лишь обязанность уведомить других собственников помещений многоквартирного дома любым не запрещенным законом способом, так как перечень способов уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Причины, по которым тот или иной собственник при наличии надлежащего уведомления не ознакомился с его содержанием, значения не имеют, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истцами во исполнение определения судьи от 17.12.2015г. представлены допустимые в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ доказательства уведомления в письменной форме о намерении обратиться с данным иском в суд собственников помещений в МКД N по "адрес" посредством личного вручения собственникам таких уведомлений, направления их заказными письмами и вложением в почтовые ящики, что позволяло судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, оснований для возвращения иска по причине не ненадлежащего уведомления всех собственников дома у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, частная жалоба представителя истцов - удовлетворению, а материалы дела для разрешения вопроса о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2016 года о возвращении искового заявления Масягиной Е.А., Жутенко Е.В., Польшиковой В.В., Пак А.И., Резник Н.Н., Прийдак О.В., Липко Е.В., Пертулесова Е.А. к Шершуновой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отменить, материалы дела для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления - передать в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов