Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 года по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Платина" об обязании устранить нарушения Правил пожарной безопасности при эксплуатации дизельной электростанции с. Озерпах Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение указания прокуратуры Хабаровского края N от 13.05.2015 "Об организации надзора за соблюдением законодательства в ходе подготовки топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2015/2016 гг." городская прокуратура с привлечением отдела надзорной деятельности г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю провела проверку ДЭС с. Озерпах.

По результатам проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: п. 475 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N от 25.04.2012, - отсутствуют порядковые номера на огнетушителях в дизельной электростанции; п.п. 6 п. 42 Правил - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в помещении ДЭС; п. 21 - не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций ДЭС; п. 42 - эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в машинном зале и встроенной конторке ДЭС. Кроме того, установлено, что в нарушение требований Свода правил СП 5.13130.2009 системы противопожарной защиты "Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" ДЭС не оборудована автоматической пожарной сигнализацией.

Указанная ДЭС обеспечивает электроснабжение населения "адрес", от нее производится электроснабжение модульной котельной, которая осуществляет теплоснабжение населения с. Озерпах. Тепло и электроснабжение с. Озерпах осуществляется ООО "Платина". Здание ДЭС с. Озерпах и ее содержимое (дизельгенераторы) приняты в собственность Николаевского муниципального района.

На основании изложенного, в целях бесперебойного предоставления населению услуг надлежащего качества, прокурор просил суд обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Платина": 1) оборудовать ДЭС "адрес" автоматической пожарной сигнализацией; 2) пронумеровать огнетушители в ДЭС; 3) оборудовать светильники в ДЭС колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; 4) произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций; 5) произвести ремонт (замену) электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в машинном зале и встроенной конторке.

Определением суда от 07.10.2015 по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 09.11.2015 исковые требования прокурора к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Платина" удовлетворены в полном объеме. Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от гражданско-правовой ответственности освобожден.

Суд также взыскал с ООО "Платина" государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит изменить решение суда, обязав ООО "Платина" выполнить требования прокурора и освободив администрацию от гражданско-правовой ответственности. В обоснование жалобы указано, что ООО "Платина" как арендатор здания ДЭС обязано соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, принимая в аренду здание по акту приемки, ООО "Платина" не имело претензий по состоянию его имущества, что свидетельствует о соответствии установленным требованиям.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции прокурор с жалобой не согласилась, представители администрации, комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, ООО "Платина" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Судом установлено, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения законодательства в ходе подготовки топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2015/2016 года.

Городской прокуратурой с привлечением отдела надзорной деятельности г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю была проведена проверка ДЭС с. Озерпах, результаты которой отражены в информации специалиста от 01.06.2015 N.

Так, в ходе проверки установлено, что в помещениях дизельной электростанция с. Озерпах нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N, а именно: п. 475 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N от 05.04.2012) - отсутствуют порядковые номера на огнетушителях в дизельной электростанции; п.п. 6 п. 42 Правил - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в помещении ДЭС; п. 21 Правил - не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций ДЭС; п. 42 Правил - эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в машинном зале и встроенной конторке ДЭС.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований таблицы А.3 Приложения А (обязательное) Свода правил СП 5.13130.2009 системы противопожарной защиты "Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" ДЭС не оборудована автоматической пожарной сигнализацией.

Судом установлено, что ООО "Платина" как юридическое лицо осуществляет коммерческую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях извлечения прибыли и является арендатором здания электростанции с. Озерпах.

На основании решения собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края "О принятии в собственность Николаевского муниципального района имущества Озерпахского сельского поселения" от 18.02.2015, а так же перечня имущества Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района, принимаемого безвозмездно в собственность Николаевского муниципального района, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником здания электростанции с. Озерпах, расположенной по "адрес".

При постановке решения суд исходил из норм закона и договорных обязательств между сторонами, пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при эксплуатации ДЭС с. Озерпах могут повлечь за собой существенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, а также наступление чрезвычайной ситуации в случае прекращения горячего теплоснабжения, отопления и электроснабжения населения села в результате пожара.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что вышеуказанные нарушения не имели место при проверке здания ДЭС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение нарушений требований пожарной безопасности осуществляется только силами арендатора - ООО "Платина", не заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством может быть возложена как на собственника имущества, так и на иное лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться таким имуществом.

В то же время, в случае если из договора аренды или назначения арендуемого помещения вытекает необходимость предоставления помещения, соответствующего противопожарным требованиям, арендодатель обязан предоставить помещение, соответствующее всем этим требованиям, и несет ответственность за недостатки сданного в аренду помещения, за исключением случаев, когда арендатор осведомлен о таких недостатках.

Так, согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 Закона N 123-ФЗ разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в договоре аренды от 01.08.2014 не был урегулирован, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) повлекло указанное нарушение.

В соответствии со ст. 616 ч. 1 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 616 ч. 2 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку арендатор не осуществлял за свой счет текущий ремонт и не нес расходы на содержание имущества в виде нанесения порядковых номеров на огнетушители в дизельной электростанции; эксплуатировал светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в помещении ДЭС; не произвел огнезащитную обработку деревянных конструкций ДЭС; эксплуатирует электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в машинном зале и встроенной конторке ДЭС., то на нем лежит обязанность устранить указанные нарушения.

Так как, собственник имущества в нарушение требований Свода правил СП 5.13130.2009 системы противопожарной защиты "Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" не оборудовал ДЭС автоматической пожарной сигнализацией, то на нем лежит обязанность устранить это нарушение.

Учитывая указанные нормы закона и обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что вина в нарушении требований пожарной безопасности имеется как у арендодателя, так и арендатора.

В результате чего имеются законные основания для возложения на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанности устранить нарушения Правил пожарной безопасности при эксплуатации дизельной электростанции с. Озерпах Николаевского муниципального района Хабаровского края, поскольку администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края несёт ответственность за соблюдение норм и требований пожарной безопасности на объекте, который находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что собственник имущества не несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, не основан на законе.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что, принимая в аренду здание по акту приемки, ООО "Платина" не имело претензий по состоянию его имущества.

Доказательства того, что при передаче имущества в аренду арендатор был осведомлен об указанных недостатках пожарной безопасности объекта, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко