Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре: Евсеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштопова И. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Быкова А.А., представителя Министерства обороны Российской Федерации - Ефремова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криштопов И.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по данному адресу было предоставлено ему на состав семьи на основании ордера, который не сохранился, поскольку в домоуправлении произошел пожар. В спорном жилом помещении он зарегистрирован постоянно с 07.04.1976г. Ранее правом на приватизацию жилых помещений не пользовался, в его собственности жилые помещения отсутствуют. Члены его семьи: ФИО1 и ФИО2 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеются нотариальные согласия. Спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации, в оперативном управлении подведомственных Министерству обороны РФ учреждений. Истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, однако не может его реализовать, поскольку надлежащим образом не определено государственное учреждение или государственный орган, ответственный за передачу помещения в собственность гражданина бесплатно.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.12.2015г. исковые требования удовлетворенны и за Криштоповым И.А. признано право собственности на жилое помещение по "адрес", расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) Путятин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Криштопову И.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994г. N отнесено к специализированному жилищному фонду и определено служебным; собственником не принималось решение об исключении спорного жилья из числа служебных, об изменении статуса жилья, возможности его приватизации, либо передачи в муниципальную собственность, спорная квартира продолжает находиться в жилищном фонде Министерства обороны РФ; отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю не опровергает доводов о его принадлежности к специализированному жилищному фонду; спорное жилье на основании ордера, договора найма служебного жилого помещения истцу не предоставлялось, приобрело статус служебного до вселения истца, в связи с чем, не могло быть ему предоставлено на условиях социального найма. На момент прекращения трудовых отношений с Министерством обороны РФ истец являлся пенсионером по старости, и в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако данное обстоятельство не влияет на статус спорного жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Криштопов И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся военнослужащим с 15.02.1975г., уволен с военной службы 01.04.1997г. из войсковой части N в запас по ч. 1 ст. 48 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста, после чего с 05.06.1997г. по 01.10.2012г. состоял в трудовых отношениях со структурными подразделениями Министерства обороны РФ на должностях "данные изъяты" (л.д. 19-21, 22-27).

Криштопов И.А проживает по настоящее время в "адрес", в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истца (л.д. 17), финансово-лицевым счетом N (л.д. 6), справкой филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" N от 25.08.2015г. (л.д. 7), поквартирной карточкой (л.д. 8), карточкой прописки (л.д. 9). В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи истца: ФИО1 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8).

По данным ФГКУ "Востокрегионжилье" от 11.09.2015г. в архиве учреждения, в переданных ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" Минобороны России документах, справки о сдаче жилья, справки БТИ, Росреестра, документы, послужившие основанием для распределения Криштопову И.А. жилого помещения по "адрес" - отсутствуют (л.д. 41, 61).

Постановлением администрации Хабаровского района N от 22.12.1994г. квартира N дома N по "адрес" определена служебной (л.д. 58-60). Сведений о том, что в последующем принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных - не имеется.

В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась, что подтверждается сведениями из администрации Хабаровского муниципального района от 09.02.2016 г., администрации Анастасьевского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 08.02.2016 г. и ФГКУ "Востокрегионжилье" от 08.02.2016 г.

По данным Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.09.2015г., КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 15.09.2015г. право собственности на спорное жилое помещение - не зарегистрировано (л.д. 11, 13).

Согласно сведений ФГКУ "Востокрегионжилье" от 08.02.2016 г. спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ в лице ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, из федеральной в муниципальную собственность не передавалось, Криштопов И.А. проживает в служебном жилом помещении по "адрес", в списках военнослужащих, признанных нуждающимися в получении служебного жилого помещения, по месту прохождения службы и в списке военнослужащих, признанных нуждающимися при увольнении с военной службы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - не состоял.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов ФСБ России, в который Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 г. N включен военный городок "данные изъяты".

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 г. N военный городок "данные изъяты" исключен из указанного перечня.

Криштопов И.А. ранее в приватизации жилья не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 10, 12).

ФИО1, ФИО2 19.08.2015г. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждено их нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 15, 16).

Удовлетворяя исковые требования Криштопова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в связи с прохождением военной службы, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ он проработал в войсковых частях более 10 лет, является пенсионером по старости, относится к категории граждан, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, и не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; а также из того, что на спорное жилое помещение особый правой статус не распространяется, при исключении военного городка из перечня закрытых помещение утратило свое целевое назначение, в связи с чем, может быть предметом договора социального найма.

Судебная коллегия признает верными выводы суда о том, что истцу спорное жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением военной службы, а также с тем, что Криштопов И.А. относится к категории граждан, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, и не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", для предоставления истцу дополнительных гарантий, установленных для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами и решением суда первой инстанции в части того, что спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение утратило свое целевое назначение - закрепление жилой площади городка за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, так как военный городок исключен из перечня закрытых, в связи с чем, может быть предметом договора социального найма, и как следствие может быть приватизировано.

Однако, данный вывод суда не основан на нормах закона, а также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановлением администрации Хабаровского района N от 22.12.1994г. спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, то есть к специализированному жилищному фонду.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, возражавших против передачи квартиры N по "адрес" в собственность истцу. Решение о передаче спорного жилья в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, действующее законодательство изменение статуса жилого помещения относит к исключительной компетенции собственника. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных сил РФ, является Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом - Министерством обороны РФ не принималось.

Исключение военного городка из перечня закрытых основанием для утраты помещениями статуса служебных не является и не влечет прекращение такого статуса до принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Криштопову И.А., было предусмотрено, что Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, доказательств того, что Криштопов И.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях - не представлено, как и доказательств принятия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Действовавшим на момент предоставления Криштопову И.А. спорной квартиры Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. N, предусматривалось обеспечение жилой площадью офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, состоящих на действительной военной службе, и совместно проживающих с ними членов семьи по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в статьях 4 - 6 (ст. 1 Положения), которые на правоотношения с Криштоповым И.А. не распространяются.

Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Криштопову И.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение предоставлено Криштопову И.А. с членами семьи как военнослужащему при прохождении военной службы.

Решение об отнесении спорной квартиры к служебной истцом в установленном порядке не оспорено и недействительным не признавалось.

Присвоение спорной квартире статуса служебного жилья 22.12.1994г. не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания за Криштоповым И.А. права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Криштопова И.А.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

- В удовлетворении исковых требований Криштопова И. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина